Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 10-22001/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Бобровой Ю.В., Сысоевой И.В., при помощнике судьи Вахрамееве Т.С., ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Зайцева И.Г, осужденного Озеревского К.А, его защитника - адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сахаровой Н.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 сентября 2019 года, которым

Озеревский КА, **, гражданин РФ, несудимый, осужден по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы; по ст.228 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 12 сентября 2019 года, с зачетом времени задержания Озеревского К.А. в порядке ст.91, 92 УПК РФ в период с 3 до 8 апреля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания, и времени содержания под домашним арестом в период с 8 апреля 2019 года до 12 сентября 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора суда; мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда отменить ввиду допущенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении уголовного дела к рассмотрению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 сентября 2019 года Озеревский К.А. признан виновным в совершении * года незаконного сбыта психотропных веществ (амфетамина) ранее знакомой ему *.

Он же признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств (производное N -метилэфедрона) в значительном размере.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Озеревский К.А. свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что вину в незаконном сбыте амфетамина при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он не признает; обнаруженное при нем наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления. Не подтверждая свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, указал на высказанные в его адрес со стороны сотрудников полиции угрозы физического воздействия и расправы. Также сослался на то, что доверился следователю и сотруднику УФСИН, контролирующему его поведение при нахождении под домашним арестом, обещавших ему возможность назначения менее строгого наказания (в тои числе, и условного) при признании им своей вины.

В апелляционной жалобе

адвокат Сахарова Н.А. просит приговор суда отменить, указывая о нарушении судом норм материального и процессуального права, на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В дополнениях указывает о нарушении требований закона при предоставлении результатов ОРМ следователю и дознавателям для решения вопроса возбуждении уголовного дела в отношении своего подзащитного, поскольку в его основу были положены нерассекреченные результаты ОРД; само ОРМ "наблюдение" проводилось без достаточных на то оснований; в деле отсутствует постановление о передаче его результатов органу предварительного следствия, в связи с чем, результаты ОРМ, по мнению автора апелляционной жалобы, не могут использоваться в качестве допустимые доказательства по делу. Обращает внимание, что ОРМ "наблюдение" должно проводиться на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.

Оспаривая результат личного досмотра Озеревского К.А, защитник просит учесть, что он проводился не на месте задержания осужденного; протокол личного досмотра был составлен не на основании ст. 27.7 КоАП РФ, а в рамках проведения ОРМ; сам Озеревский К.А. был незаконно задержан и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая, в связи с чем, протокол личного досмотра Озеревского К.А, как и изъятые в ходе его проведения предметы, не могут быть использованы как допустимое доказательство по делу. Находя незаконным само изъятие наркотического вещества, автор апелляционной жалобы указывает о незаконности и всех первичных доказательств, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Озеревского К.А, самого постановления о возбуждении уголовного дела, результатов проведенных в его рамках следственных действий.

Полагает, что доказательств причастности Озеревского К.А. к сбыту * психотропного вещества (амфетамина) не добыто. Указывая об отсутствии в уголовно-процессуальном законодательстве такого документа как "протокол личного досмотра", также полагает, что изъятие у * мобильного телефона и амфетамина является незаконным, что свидетельствует и о незаконности всех следственных действий, произведенных с изъятыми предметами.

Считает, что судом в полной мере не учтены все характеризующие личность Озеревского К.А. данные.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Озеревского К.А. подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию в ином составе суда.

Согласно ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие требования судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из представленных материалов дела, органом предварительного следствия Озеревскому К.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. "б" и ст.228 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 231 ч.3 УПК РФ в постановлении судьи о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания должно содержаться решение о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.

Постановлением суда от 17 июня 2019 года по уголовному делу в отношении Озеревского К.А. назначено открытое судебное заседание в общем порядке уголовного разбирательства по обвинению последнего в совершении преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.3 п. "б" и ст.

288 ч.1 УК РФ УК РФ. Сведений об изменении прокурором предъявленного Озеревскому К.А. обвинения при утверждении им обвинительного заключения материалы дела не содержат.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с ограничением гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства и права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, признается судебной коллегией существенным и влекущим, на основании ст.389.17 ч.1 УПК РФ, отмену приговора, поскольку повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Принимая во внимание, что нарушение требований закона было допущено судом при назначении судебного заседания, уголовное дело в отношении Озеревского К.А. подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе с указанной стадии.

В связи с отменой приговора по указанному выше основанию, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы защитника об отсутствии доказательств причастности Озеревского К.А. к инкриминируемым ему деяниям, о недопустимости доказательств обвинения и необоснованной строгости назначенного наказания. В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции следует, соблюдая все принципы уголовного судопроизводства, проверить доводы, высказанные сторонами по делу, и постановить по делу итоговое решение, отвечающее всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Разрешая вопрос о мере пресечения Озеревскому К.А, судебная коллегия учитывает тяжесть и обстоятельства преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в совершении которых он обвиняется, данные о его личности, осведомленность Озеревского К.А. о личности свидетелей по делу, дающих изобличающие его показания, отсутствие сведений о легальном источнике, и полагает необходимым избрать на период судебного разбирательства меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 сентября 2019 года

в отношении Озеревского КА отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Избрать Озеревскому К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, т.е. до 19 февраля 2020 года.

Председательствующий: Судьи: