Апелляционное определение Московского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 10-22061/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Лебедевой Г.В, Симарова А.В, при помощнике судьи Фокиной А.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, осужденного Короткова А.П, защитника адвоката Фомина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Вилкова А.В. на приговор

Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года, которым

Коротков А.П. "данные изъяты", несудимый, осужден по п.""г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей.

Мера пресечения Короткову А.П. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Короткова А.П, выступление адвоката Фомина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Коротков А.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при описанных в приговоре обстоятельствах, "данные изъяты" года со счета "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Осужденный Коротков А.П. признал фактические обстоятельства преступления, однако не согласился с квалификацией его действий.

На приговор суда первой инстанции адвокатом Вилковым А.В. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым, т.к. действия его подзащитного квалифицированы не верно, исходя из фактически установленных обстоятельств, которые подтверждены собранными по делу доказательствами, действия Короткова следует квалифицировать по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, защитник ссылается на разъяснения ВС РФ по делам о мошенничестве, указывает, что Коротков наличные денежные средства от потерпевшего не получал и не обналичивал сам, персональных данных платежной банковской карты потерпевшего мошенническим способом от самого потерпевшего также не получал, совершил заказ товара в торговой организации посредством сети Интернет, используя найденную карту, не указав, что пользуется чужой платежной картой, при этом Коротков фактически признал вину, не согласившись лишь с квалификацией его действий, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, потерпевший не возражал против примирения с Коротковым, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, по мнению защитника, неверная квалификация действий Короткова повлекла вынесение чрезмерно сурового и несправедливого приговора, просит приговор отменить, переквалифицировать действия его подзащитного на ч.2 ст.159.3 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим либо по ст.25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказ анности вины Короткова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства:

показания осужденного Короткова А.П. об обстоятельствах, при которых он завладел банковской картой на имя "данные изъяты" и использовал ее, чтобы оплатить покупки в интернет-магазинах; показания потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых обнаружил, что забыл в отделении Сбербанка принадлежащую ему банковскую карту, с которой были списаны денежные средства без его ведома; показания свидетеля "данные изъяты" о том, что ее муж, "данные изъяты" сообщил, что нашел банковскую карту, а через несколько дней его задержали сотрудники полиции за оплату покупок чужой картой; показания свидетеля "данные изъяты" о том, что после посещения отделения Сбербанка видел, как "данные изъяты" убирает в карман банковскую карту; показания свидетелей "данные изъяты" - сотрудников полиции - о проверке сообщения "данные изъяты" о хищении денег с его банковской карты, по результатам проверки был задержан Коротков А.П.; письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять лицам, чьи показания положены в основу приговора, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами, дополняют друг друга.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Короткова А.П. дана верная квалификация по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

По статье 159.3 УК РФ действия лица следует квалифицировать в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

По настоящему делу не установлено, что Коротков А.П. совершал оплату товаров через уполномоченного работника торговой или иной организации, которому сообщил заведомо ложные сведения о принадлежности ему карты на законных основаниях либо умолчал о незаконном владении им картой.

В ходе апелляционного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости иной квалификации действий Короткова А.П.

При назначении наказания Короткову А.П. суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны раскаяние в содеянном и признание вины, добровольное возмещение причиненного в результате совершения преступления имущественного ущерба, положительные характеристики, наличие беременной супруги.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренных ст.ст.25, 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года в отношении Короткова А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи