Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-22077/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Олихвер Н.И, судей

Алисова И.Б. и

Гапушиной И.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Петруниным А.Ю, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, осужденного

Минаева А.М, защитника - адвоката

Калужиной Т.Н, *****

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года, которым

Минаев А.М, *****

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Минаеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 августа 2019 года. В срок отбытия наказания Минаеву А.М. зачтено время задержания и содержания под стражей с 17 февраля по 19 августа 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Минаева А.М. и защитника - адвоката Калужиной Т.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Минаев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Москве, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Минаев А.М. считает приговор несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Л.Е.В. считает ее доводы необоснованными, а назначенное Минаеву А.М. наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, в связи с чем просит приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Минаева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.Г.В. соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается показаниями подсудимого, не отрицавшего нанесение ударов топором И.; потерпевшего, показавшего, что, сняв для проживания комнату в доме Минаева, после распития спиртных напитков ушел спать и проснулся от нанесенных Минаевым ему ударов по голове, от которых потерял сознание; свидетелей Р.А.В, Т.Е.В.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей суд обоснованно расценил как достоверные, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, в основном и существенных деталях согласуются между собой, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с изложенными в протоколе данными осмотра места происшествия, в ходе которого в жилом доме ***** обнаружены и изъяты следы рук, топор с пятнами тёмно-бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, джинсы, рубаха зелёного цвета с пятнами тёмно-бурого цвета, куртка чёрного цвета, заключениями экспертов, согласно которым на изъятых в ходе осмотра места происшествия олимпийке (ветровке), марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, топоре, джинсах, куртке обнаружены следы крови И, а следы пальцев рук принадлежат Минаеву.

Характер, локализация и механизм причинения выявленных у потерпевшего И. повреждений головы, согласуются с его показаниями об обстоятельствах их причинения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о намерении потерпевшего оговорить Минаева, суду первой и апелляционной инстанции не представлено и фактически не установлено.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей в целом согласуются и с показаниями осужденного о том, что он находился в данном месте и нанес удары топором потерпевшему по голове.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Доводы стороны защиты в судебном заседании о том, что Минаев нанес удары И, защищаясь от него, были проверены судом первой инстанции и приведением соответствующих мотивов отвергнуты.

При этом суд обоснованно сослался на показания потерпевшего, отрицавшего какой-либо конфликт с осужденным, нападение на него и отсутствие объективных данных, подтверждающих версию Минаева.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Минаева по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Минаевым не имеется.

Наказание назначено осужденному с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности Минаева, в том числе, состояние его здоровья, положительную характеристику.

Содействие оказанию медицинской помощи потерпевшему суд обоснованно, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, судом обоснованно признано отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и правильно, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ определен его вид - опасный.

Выводы суда о необходимости назначения Минаеву наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом изложенного назначенное Минаеву наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым и для смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судом вопреки требованиям п.п. 5 и 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не разрешен вопрос о зачете времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года в отношении Минаева А. М. изменить.

Уточнить, что время задержания и содержания Минаева А.М. под стражей с 17 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 10 декабря 2019 года включительно, подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: