Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 10-22078/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Т, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Захаркина Е.А, предоставившего удостоверение N 10539 и ордер N 290от 17 декабря 2019 года, осужденного

Абрамова А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафронова Е.М. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года, которым

Абрамов А.О, ***, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Абрамова А.О.

до вступления приговора в законную силу изменена на заключения под стражу, в зале суда. Срок наказания осужденному исчислен с 28 августа 2019 года, зачтено время с момента его фактического задержания и содержания под стражей с 15 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года, и с 28 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также зачтено время нахождения Абрамова А.О. под домашним арестом в период с 22 февраля 2019 года по 27 августа 2019 года с учетом требований ч.3.2 и ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Апелляционное представление государственного обвинителя Лебедевой Е.В. отозвано 16 декабря 2019 года, в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Абрамова А.О, адвоката Захаркина Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов А.О.

признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере. Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Абрамов А.О. свою вину признал частично, что обнаруженные и изъятые вещества хранил для личного употребления и передавать их никому не намеревался.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов Е.М. не согласен с приговором в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью вынесенного приговора; указывает, что его подзащитный ранее не судим, не привлекался к ответственности, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, были учтены все положительные моменты, характеризующие Абрамова А.О.; судом, по мнению защитника, было установлено, что осужденный не является социально опасным лицом, однако вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не соответствует рассмотренным материалам уголовного дела; указывает, что Абрамов А.О. добровольно заявил о наличии наркотиков в машине и в месте его проживания, что, по его мнению, свидетельствует о добровольной выдаче наркотических средств и активных действиях, способствующих раскрытию совершенного преступления, и указанные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного преследования; обращает внимание, что все изъятые пакеты с наркотическими средствами были только упакованы, но не опечатаны; изъятые пакеты с наркотическими средствами были опечатаны лишь после проведения экспертизы; приводит анализ доказательств и указывает, что обыск в квартире его подзащитного, проводился в отсутствие Абрамова А.О. и собственника квартиры, изъятые предметы и наркотические вещества были упакованы, но не были опечатаны, копия протокола обыска никому из владельцев квартиры вручена не была; просит постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18.02.2019 года о законности проведенного обыска в жилище Абрамова А.О. отменить; просит уголовное преследование в отношении Абрамова А.О. прекратить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, считая его законным и обоснованным, а назначенное Абрамову А.О. наказание - справедливым.

Вывод суда о виновности Абрамова А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Помимо показаний самого Абрамова А.О. относительно хранения им для личного употребления наркотических средств и психотропных веществ, изъятых сотрудниками полиции после его задержания, виновность осужденного, в частности, подтверждается:

- показаниями свидетеля К.Г.Ю, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает совместно с Абрамовым, также как и он употребляет наркотические средства, а также об обстоятельствах поездки по просьбе Абрамова вместе с ним 15 февраля 2019 года в г.***, по приезду куда они были задержаны и бы проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в автомобиле были обнаружены свертки из пластилина синего, розового цвета, пакетики с таблетками зеленого цвета, о которых Абрамов пояснил, что данные свертки принадлежат ему. Также в косметичке был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. После произведения осмотра места происшествия их доставили в отдел полиции, где был произведен её личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту в РФ, обнаружено не было. Также с её участием был произведен обыск в квартире, в ходе которого обнаружили несколько пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, пакетики со свертками, ноутбук, телефон, разноцветные резинки, прозрачные полимерные пакеты, денежные средства.

- показаниями свидетеля Г.Д.С, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, являющегося оперуполномоченным ОУР МО МВД России "Щербинский" г. Москвы, о прибытии совместно с сотрудниками полиции П.И.С, О.С.А, С.Я.С. в г.***, в целях проверки поступившей информации, что в данном городе передвигается автомашина, водитель которой участвует в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, а также об обстоятельствах задержания Абрамова и Курган. Была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой был произведен осмотр места происшествия, а затем Абрамов и К. были доставлены в отдел полиции "Щербинский" для дальнейшего разбирательства, где был произведен их личный досмотр.

- показаниями свидетеля О.С.А, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Г.Д.С. об обстоятельствах выезда в г. ***15 февраля 2019 года. Также свидетель О. пояснил, что 16 февраля 2019 года им совместно с сотрудниками полиции С. и П, в присутствии двух понятых и К, был проведен обыск в жилище, где она проживает совместно с Абрамовым.

Свидетельскими показаниями П.И.С, С.Я.С, С.Ф.М, Х.М.А, В.М.С. оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, при личном досмотре Абрамова, обыске.

Согласно показаниям свидетеля Кузьминой Д.В, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: ***, которую она сдавала в аренду Абрамову, с которым в данной квартире должна была проживать, как пояснил сам Абрамов, его супруга Г...

Письменными материалами уголовного дела: рапортом ОУ ОУР МО МВД России "Щербинский" г. Москвы Г.Д.С. от 15.02.2019 года о том, что от гражданина "С" поступила информация, что по г. *** передвигается автомобиль, водитель, которой участвует в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ; рапортом оперуполномоченного ОУ ОУР МО МВД России "Щербинский" г. Москвы об обстоятельствах проверки информации в ходе которой был установлен автомобиль "Шкода Фабия" по адресу ***, где были задержаны Абрамов и К.; рапортом ОУ ОУР МО МВД России "Щербинский" г. Москвы Г.Д.С. об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения наркотических средств при осмотре места происшествия; протоколом осмотра места происшествия; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Абрамова; протоколом обыска; заключением эксперта; вещественными доказательствами.

Все доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения суд не усмотрел и они обоснованно признаны достоверными, поскольку последовательны, не содержат противоречий, влияющих на доказанность вины Абрамова А.О. согласуются с иными доказательствами, собранными по делу и получившими оценку в приговоре суда. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей обвинения либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство и, сопоставив их между собой, в соответствии с требованиями закона дал им надлежащую оценку, подчеркнув, что виновность Абрамова А.О. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанной достаточной для разрешения дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд не согласился с квалификацией, предложенной органами предварительного следствия, и пришел к выводу о необходимости квалификации действий Абрамова А.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере. Свои выводы суд надлежаще мотивировал, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовного процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия и протокола обыска в жилище Абрамова А.О, не допущено.

Довод защитника о том, что все изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия и обыска предметы не были опечатаны надлежащим образом, а лишь упакованы, судебная коллегия находит необоснованным.

В ходе расследования уголовного дела следователь вправе произвести обыск на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой ст. 104.1 УК РФ, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения.

Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования возникла необходимость в проведении обыска в жилище Абрамова А.О, так как имелись достаточные основания полагать, что в его жилище находятся наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также предметы и иные приспособления, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта.

Принимая решение о проверке законности произведенного следственного действия, суд учел обстоятельства преступлений, по фактам совершения которых возбуждено уголовное дело, и пришел к обоснованному выводу о том, что у органов предварительного расследования имелись основания для проведения обыска в жилище Абрамова А.О. без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства.

Так, согласно протоколу обыска в жилище обыск проведен 16.02.2019 года с участием двух понятых, а также с участием проживающей в квартире К.Г.Ю, которая являлась девушкой Абрамова А.О. и проживала вместе с ним в указанной квартире. Обстоятельство совместного проживания К.Г.Ю. и Абрамова А.О. в указанной квартире подтверждается показаниями самого Абрамова А.О, К.Г.Ю, а также показаниями собственника квартиры К.Д.В.

Согласно ч. 11 ст. 182 УПК РФ, при производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

Проведение обыска в квартире в присутствии К.Г.Ю. в полной мере соответствует положениям ч. 11 ст. 182 УПК РФ, при этом из протокола обыска следует, что его копия была вручена К.Г.Ю.

Согласно материалам уголовного дела принимающие участие в проведенном обыске понятые и К.Г.Ю. были ознакомлены с постановлением о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств. В протоколе обыска имеются подписи участвующих лиц, каких-либо заявлений и замечаний от них не поступило.

Поскольку проживающая в квартире К.Г.Ю. принимала участие в проведении обыска, получила копию протокола обыска, каких-либо замечаний и дополнений от нее не поступило, оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством в связи с тем, что Абрамов А.О. не принимала в обыске участия, не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания показания приведенных в приговоре свидетелей были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Каких-либо замечаний и возражений от защитника Сафронова Е.М. и подсудимого Абрамова А.О. о несогласии с указанными показаниями свидетелей в ходе судебного заседания не поступило. Защитник и осужденный не возражали против оглашения показания свидетелей, в том числе понятых и сотрудников полиции, которые принимали участие в осмотре места происшествия и обыске в жилище Абрамова А.О, не заявляли ходатайство о вызове и допросе участвующих в проведении данных мероприятий лиц с целью выяснения всех обстоятельств проведениях данных мероприятий и проверки доводов сторона защиты. Также после исследования судом первой инстанции письменных материалов уголовного дела от защитника и осужденного не поступило каких-либо заявлений и замечаний о несогласии с исследованными материалами дела.

Не указание в тексте протокола осмотра места происшествия и протокола обыска сведений о том, что обнаруженные и изъятые предметы не были опечатаны, а лишь упакованы, не влечет за собой признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при условии соблюдения всех остальных установленных законом требований при проведении следственных действий.

Вышеуказанным доводам защитника судом первой инстанции дана надлежащая оценка с приговора. Судебная коллегия считаю данную оценку правильной, а доводы защитника несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что Абрамов А.О. добровольно заявил о наличии наркотиков в машине и в месте его проживания, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о добровольной выдаче наркотических средств и активных действиях, способствующих раскрытию совершенного преступления, и указанные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного преследования, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", освобождения от наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ возможно при наличии совокупности, двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активные действия, которые способствовали раскрытию пресечению преступления или изобличению лиц совершивших преступление. В материалах данного уголовного дела отсутствует совокупность указанных двух условий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, сторона обвинения и сторона защиты на основе равноправия участвовали в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении Абрамову А.О. наказания, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С доводами апелляционной жалобы о том, что при решении вопроса о наказании суд формально отнесся к обстоятельствам, являющимся смягчающими, и фактически не учел ряд характеризующих его личность сведений, судебная коллегия согласиться не может, так как все данные о личности Абрамова А.О, представленные суду, включая данные о составе семьи, его состоянии здоровья и состоянии здоровья его близких, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, включая выводы комиссии экспертов относительно психического состояния здоровья виновного, у которого установлено ***.

При назначении наказания суд учел, что Абрамов А.О. имеет высшее образование, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, положительные характеристики по месту жительства и работы, положительные характеристики от бабушки и матери, которая была непосредственно допрошена в судебном заседании, оказание материальной помощи и помощи в быту матери и бабушке-***, страдающей рядом хронических заболеваний. Также суд учел, что Абрамов А.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья, признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, раскаяние, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлены без внимания какие-либо сведения о личности Абрамова А.О. или недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства, не соответствуют нормам права.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, однако, оценив совокупность сведений о личности осужденного, суд, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела сделал вывод о том, что исправление Абрамова А.О. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Одновременно, приняв во внимание сведения о материальном и семейном положении осужденного, суд признал возможным не назначать Абрамову А.О. дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы или штрафа.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены. При таких обстоятельствах назначенное Абрамову А.О. наказание, вопреки доводам защиты, не является несправедливым, поскольку соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Абрамову А.О. установлен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких условиях оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не усматривает, поскольку Абрамову А.О. наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, и вывод суда о возможности исправления виновного исключительно в условиях его изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания. Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, что позволяет назначить лицу наказание с применением ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного также не установлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года в отношении

Абрамова А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи