Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-22080/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Бокарёве А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Абдуллаева Э.С, предоставившего удостоверение N17799 и ордер N026274 от 09 декабря 2019 года

осужденного

Моршина И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Моршина И.А.

на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года, которым

Моршин ИА **********************

осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Моршина И.А.

до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному исчислен с 08 августа 2019 года, зачтено время с момента его фактического задержания и содержания под стражей с 11 декабря 2018 года по 07 августа 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы жалобы, заслушав выступления осужденного Моршина И.А, адвоката Абдуллаева Э.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Моршин И.А.

признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере. Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Моршин И.А. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Моршин И.А. не согласен с приговором; считает его незаконным, необоснованным, так как он не отвечает требованиям материального и процессуального права; приводит анализ доказательств, указывает, что из показаний свидетелей

********************** следует, что он находился под наблюдением и не передавал

********************** наркотические средства; указывает, что судом не были исследованы доказательства, предоставленные стороной защиты; в ходе судебного следствия не был допрошен свидетель

********************** в связи с переносом судебного заседания, и он не был вызван повторно; утверждает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах; обращает внимание, что не установлено время, место и обстоятельства приобретения им наркотических средств, а также их передача

********************** отсутствуют следы наркотических средств на срезах с его ногтей и карманов одежды; в ходе обыска по месту жительства и личного обыска не обнаружено наркотических веществ; судом нарушены требования ст.284 УПК; просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лебедева Е.В. считает приговор законным и обоснованным; просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина осужденного Моршина И.А.

в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями

********************** который в судебном заседании подтвердил свои показания, и показал, что Моршиным И.А.

он познакомился в 2017 года, ему стало известно, что Моршин И.А.

является наркозависимым лицом и сам лично продает наркотические средства, они обменялись телефонами. После чего Моршин И.А.

несколько раз звонил ему на мобильный телефон и предлагал приобрести у него наркотическое средство, стоимостью 2 200 рублей за условный грамм наркотика. 11 декабря 2018 года Моршин И.А.

стал писать ему сообщения, из которых он понял, что Моршин И.А.

вновь предлагает ему приобрести наркотическое средство, с предложением Моршина И.А.

он согласился. После чего Моршин И.А.

сообщил номер банковской карты, на которую он должен перевести денежные средства в счет покупки наркотиков. Он решилсообщить в полицию. Указывает, что долговых обязательств перед Моршиным И.А.

у него нет. 11 декабря 2018 года он пришел в МО МВД России "Щербинский" г.Москвы, обратился с письменным заявлением по факту его желания в изобличении Моршина И.А.

в распространении психотропных веществ, и выразил добровольное желание принять участие в качестве закупщика в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". После подачи им письменного заявление, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ и предметов у него обнаружено, не было, о чем был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее сотрудниками полиции ему были вручены денежные средства на сумму 3 000 рублей, а именно три купюры достоинством 1000 рублей каждая, которые были откопированы, переданы ему и составлен протокол. Совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовали к банкомату

********************** расположенному по адресу:

********************** он положил на счет своей банковской карты денежные средства в размере 3000 рублей, о чем получена чек-квитанция. Он осуществил перевод в размере 2 950 рублей на счет банковской карты на имя Моршина И.А. о чем также была получена чек-квитанция. Затем он в присутствии понятых и сотрудника полиции осуществил звонок Моршину И.А. и сообщил о переводе денежных средств, на что последний пояснил, что привезёт оплаченный им наркотик через несколько часов. Спустя несколько часов ему на мобильный позвонил Моршин И.А. и сообщил, что скоро приедет на железнодорожную станцию "Щербинка". После чего, он совместно с понятыми и сотрудниками полиции на служебной машине проследовали к месту встречи. Он вышел из автомашины и направился к подъезду дома

**********************. Спустя несколько минут к нему подошел Моршин И.А. Вещество по словам Моршина И.А. было спрятано у него в нижнем белье, они пошли в квартиру к нему, где Моршин И.А. достал из нижнего белья один свёрток розового цвета, в котором находилось вещество в виде белого порошка, он понял, что это наркотическое средство. Моршин И.А. пересыпал часть указанного вещества в фольгированную бумагу, и оставшееся в свертке вещество, передал ему. Часть вещества, находившегося в фольгированной бумаге убрал к себе, куда он не видел, т.к. выходил из комнаты. В подъезде их задержали сотрудники полиции и доставили в МО МВД России "Щербинский" г. Москвы, где он добровольно в присутствии понятых добровольно выдал переданный ему Моршиным И.А. сверток с веществом, а также два чека транзакции, о чем был составлен протокол.

Аналогичные показания были даны свидетелями

********************** Лебедевым С.В, которые принимали участие в качестве понятых.

Показания допрошенных свидетелей получены следователем и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства.

Кроме показаний свидетелей, в обоснование виновности Моршина И.А. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: заявление

********************** протоколами личного досмотра

********************** осмотра, вручения трех денежных купюр номиналом 1 000 рублей, протоколом личного досмотра

********************** согласно которому обнаружены сверток розового цвета с веществом розового цвета внутри, которое

********************** приобрел у Моршина И.А. в рамках ОРМ "проверочная закупка", чек ПАО "Сбербанка России" на сумму 3000 рублей, чек ПАО "Сбербанка России" на сумму 2 950 рублей, протоколом личного осмотра Моршина И.А. у которого в присутствии понятых обнаружены и изъяты банковская карта, мобильный телефон, заключение эксперта N 13/2019 от 06 февраля 2019 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра

********************** содержит в своем составе наркотическое средство-производное N -метилэфедрон, массой 0, 47 гр, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Судебная коллегия полагает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

В судебном заседании исследованы все существенные для решения по делу доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы и версии осужденного и адвоката, не имелось оснований для оговора Моршина И.А, со стороны свидетелей, т.к. все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Вопреки доводам осужденного суд в основу обвинения также обоснованно положил результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в соответствии с требованиями закона и свидетельствующих о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденным подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Судебная коллегия не усматривает в показаниях свидетелей каких-либо неясностей. Все свидетели были допрошены судом первой инстанции и их показания признаны относимыми и допустимыми. Кроме того, Моршин И.А. и его защита не были ограничены и задавали свидетелям интересующие их вопросы при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам, не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Учитывая, что в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого Моршина И.А, при проведении с ним следственных и иных процессуальных действий, были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства: осужденный допрошен с участием защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний, суд правильно, с приведением должных мотивов, пришел к выводу о соблюдении органами следствия права на его защиту, и в целом, о допустимости показаний осужденного, данных в ходе досудебного производства, в качестве доказательств по уголовному делу. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями осужденного.

Версия осужденного Моршина И.А. проверена в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнута как несостоятельная и объективно не подтверждена имеющимися по делу доказательствами.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд мотивированно счел их достаточными для принятия решения по делу, обоснованно и правильно квалифицировал действия Моршина И.А. по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Довод о том, что в ходе судебного разбирательства не был допрошен свидетель

**********************обоснованным не является. Как следует из протокола судебного заседания, такого ходатайства осужденным и стороной защиты заявлено не было. Следует отметить, что согласно протоколу судебного заседания по окончании судебного следствия сторона защиты и осужденный дополнений к нему на основании ч. 1 ст. 291 УПК РФ не имели и возражений против окончания судебного следствия не заявили (т.2 л.д.132). Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный не заявлял ходатайство о предоставлении возможности обеспечить явку свидетеля

**********************, и не настаивал на вызове этого свидетеля.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Содержащиеся в апелляционной жалобе замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ и отклонены, оснований для признания постановления председательствующего, вынесенного по результатам рассмотрения замечаний, необъективным и необоснованным не имеется.

Наказание осужденному Моршину И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание - наличие ребенка, который имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом 11 группы, а также с учетом возраста и состояния здоровья его матери, наличие положительных характеристик, его состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначенное осужденному Моршину И.А. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения в отношении осужденного Моршина И.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание осужденному Моршину И.А. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года в отношении осужденного

Моршина ИА оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: