Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-22118/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Котлышевой Н.Р.

при помощнике судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Мироновой А.Б.

защитника адвоката Рахмилова И.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морозова Ю.М. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, которым:

Морозов Ю.М, *** судимый: 8.10.2015 года Перовским районным судом г. Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 15.08.2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства; постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 2.10.2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 02 суток с отбыванием в ИК общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 3.12.2018 года, осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 сентября 2019 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 3 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения защитника адвоката Рахмилова И.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мироновой А.Б, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Морозов Ю.М. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 3 апреля 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Морозов Ю.М. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов Ю.М. считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, изобличив наркоторговца, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, несовершеннолетнего внука, имеет ряд заболеваний, состоит на учете в НД.

Просит рассмотреть возможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Морозова Ю.М. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Морозовым Ю.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Морозов Ю.М. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Морозова Ю.М. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.228 ч.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Морозову Ю.М. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, как на основания для изменения приговора и смягчения назначенного ему наказания, отягчающее обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64, ст.68 ч.3 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Морозову Ю.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Морозову Ю.М. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов, судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года в отношении

Морозова Ю.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: