Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-22159/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лаухиной О.В, при помощнике судьи Лисицыной Ю.Э.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В, осужденного Егорова Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова Р.Ю. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Егорова Р. Ю,.., - осужденного приговором Кунцевским районного суда города Москвы 28 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лаухиной О.В, пояснения осужденного Егорова Р.Ю. по доводам апелляционной жалобы, поддержавшего их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года Егоров Р.Ю. осужден по п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 163 УК РФ на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Егорову Р.Ю. исчислен с 28 июня 2018 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания Егорова Р.Ю. под стражей в период с 30 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года и с 10 мая 2017 года по 11 мая 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 18 декабря 2018 года.

13 августа 2019 года в Тверской районный суд города Москвы от осужденного Егорова Р.Ю. поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года ходатайство Егорова Р.Ю. о замере неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров Р.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он исключительно положительно характеризуется администрацией СИЗО, неоднократно поощрялся. Представитель администрации подержал ходатайство, а прокурор в нарушение требований закона возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Решение суда основано на недопустимых доказательствах и суд незаконно ссылается на обстоятельства, исследованные судом первой инстанции. Имелись все основания для удовлетворения заявленного ходатайства. На основании изложенного, осужденный просит постановление изменить и удовлетворить ходатайство о замере неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Егорова Р.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом первой инстанции допущено не было, ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

При разрешении ходатайства суд исследовал данные, характеризующие личность Егорова Р.Ю. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел в настоящее время оснований для замены неоотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Егорову Р.Ю, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд правильно установилобстоятельства дела, в соответствии с которыми на день рассмотрения ходатайства, из назначенного судом за совершение тяжкого преступления наказания в виде 3 лет лишения свободы, осужденный Егоров Р.Ю. отбыл не менее одной трети срока наказания. Суд принял во внимание, что Егоров Р.Ю. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет благодарности и поощрения. Однако, в данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о недостаточности сведений, позволяющих признать, что осужденный Егоров Р.Ю. полностью исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, с учетом отбытого срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении.

Материалы, представленные администрацией учреждения по месту отбывания Егоровым Р.Ю. наказания, в полной мере не свидетельствуют о том, что Егоров Р.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все сведения, имеющиеся в материалах дела, в том числе данные о личности осужденного Егорова Р.Ю, его поведение за весь период отбывания наказания, степень тяжести совершенного преступления, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнение участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что цель наказания не достигнута, и Егоров Р.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему по приговору Кунцевского районного суда города Москвы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрения ходатайства, судом не допущено. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова Р. Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Судья