Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-22162/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Кузьменко Н.В., осужденного Артикова Д.К.у., защитника - адвоката Журавлева С.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Дружининой Л.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Артикова Д.К. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, которым

Артиков Д. К. у, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденного Артикова Д.К, защитника- адвоката Журавлева С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Н.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Артиков Д.К. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей ***;

и

в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей ***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Артиков Д.К. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Артиков Д.К. выражает не согласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, необъективным, вынесенным без учета существенных обстоятельств. Просит смягчить приговор суда и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Сергуняева Л.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Артикову Д.К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Артикову Д.К. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Артикова Д.К, в том числе отсутствие реального ущерба, подлежащего возмещению потерпевшим, наличие на иждивении престарелых родителей и двух несовершеннолетних детей, наличие инвалидности у малолетней дочери, отношение Артикова Д.К. к содеянному - признание вины и раскаяние, перечисленные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание Артикова Д.К. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Иных смягчающих наказание Артикова Д.К. обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом данных о личности Артикова Д.К, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Артикову Д.К. наказания в виде лишения свободы наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения иного альтернативного наказания, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Артикову Д.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения приговора, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем просит автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года в отношении

Артикова Д.К.у. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: