Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-22180/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Е.А, судей Монекина Д.И, Лавровой Е.Л, при секретаре Бурылевой Е.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В, осужденного Титова В.Н, адвоката Гуреевой С.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Титова В.Н. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года, которым

Титов Валентин Николаевич, *** не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Мера пресечения осужденному Титову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 октября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 04 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение адвоката Гуреевой С.А, осужденного Титова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, а также мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить в части назначения вида исправительного учреждения, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Титов В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершенно 03 июля 2019 года, в г. Москве, в отношении потерпевшего Гасанова Р.С.

Подробные обстоятельства деяния изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Титов В.Н, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Титов В.Н, не оспаривая обоснованность своего осуждения, квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. Отмечает, что он не является социально-опасным гражданином, болеет туберкулезом, заботится о своей престарелой матери. Просит уменьшить срок назначенного судом наказания.

В судебном заседании адвокат Гуреева С.А. и осужденный Титов В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили приговор суда изменить, снизить назначенное Титову В.Н. наказание.

Прокурор Моренко К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить, указать что назначенное осужденному наказание необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Титова В.Н, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Титов В.Н, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Титова В.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждены материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Титову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, а также влияния наказания на исправление Титова В.Н. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние осужденного в содеянном, признание им вины, положительные характеристики, оказание материальной помощи престарелой матери, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение по делу, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Вопрос о возможности назначения Титову В.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, о чем указывается в жалобе, также был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, назначенное Титову В.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы в приговоре мотивированы.

Между тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с тем, что судом первой инстанции не назначен вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы. На основании ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ Титов В.Н. подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года в отношении

Титова Валентина Николаевича

изменить, назначить Титову В.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: