Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 10-22190/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., подозреваемого Шарипова О.Р., его защитника адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение N 9444 и ордер N 2108 от 05 декабря 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Валеевой Ю.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года, которым

Шарипову О ***

Р ***, ***, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав подозреваемого Шарипова О.Р. и защитника адвоката Гурееву С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве ОД ОМВД России по району Братеево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 19 ноября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Шарипова О.Р.

В тот же день, а именно 19 ноября 2019 года Шарипов О.Р. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года Шарипову О.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 19 декабря 2019 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД отдела МВД России по району Братеево г. Москвы С ***, согласованное с Нагатинским межрайонным прокурором г. Москвы Жаданом Д.В, об избрании Шарипову О.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Шарипов О.Р. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, при этом он не имеет постоянного места регистрации в г. Москве и постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, Шарипов О.Р. может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Валеева Ю.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что органами предварительного расследования не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Шарипов О.Р. может скрыться от дознания, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, а выводы суда об обратном основаны на предположениях. Обращает внимание, что Шарипов О.Р. ***. По мнению защитника, суд в постановлении не указал конкретные факты, свидетельствующие о том, что к Шарипову О.Р. не может быть применена более мягкая мера пресечения. Учитывая изложенное, адвокат Валеева Ю.Г. просит постановление отменить и избрать в отношении Шарипова О.Р. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения либо он скрылся от органов предварительного следствия или суда.

Вместе с тем, по настоящему делу данные требования закона судом нарушены.

Из представленных материалов усматривается, что принимая решение об удовлетворении ходатайства дознавателя, суд первой инстанции учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Шарипов О.Р, а также данные о личности подозреваемого, ***, и с учетом совокупности указанных обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства дознавателя, поскольку Шарипов О.Р, находясь на свободе, может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку из представленных материалов усматривается, что Шарипов О.Р. подозревается в совершении преступления относящегося к преступлению небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, ***, каких-либо сведений о том, что он скрывался от органов дознания и суда или нарушал ранее избранную ему меру пресечения, не имеется, а поскольку перечень исключительных обстоятельств, при которых суд может избрать в отношении подозреваемого меру в виде заключения под стражу за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, является исчерпывающим, то суд не мог избрать данную меру пресечения в отношении Шарипова О.Р.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы и в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17, 389.23 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД отдела МВД России по району Братеево г. Москвы С *** об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Шарипова О.Р. - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

Шарипова О ***

Р *** отменить.

В удовлетворении ходатайства дознавателя ОД отдела МВД России по району Братеево г. Москвы С *** об избрании в отношении подозреваемого Шарипова О.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Шарипова О *** Р *** из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий А.П. Назаренко