Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-22195/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора К*** Е.И, обвиняемого К*** А.А, защитника адвоката К*** Ж.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н.

дело по апелляционной жалобе адвоката К*** Ж.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2019 года об избрании на 1 месяц 14 суток, т.е. до 30 декабря 2019 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

К*** А***

А*** ***, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, установила:

В рамках возбужденного 30 октября 2019 года уголовного дела следователь СО Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы Г*** А.С. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К*** А.А, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление об избрании К*** А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 14 суток, т.е. до 30 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат К*** Ж.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и признании необходимым избрать в отношении К*** А.А. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что суд не располагал какими-либо фактическими данными о намерении К*** А.А. скрыться, заниматься преступной деятельностью и каким-либо образом препятствовать расследованию, инкриминируемое К*** А.А. преступление носит ненасильственный характер и произошло вследствие случайного стечения обстоятельств, инициатором преступления К*** А.А. не являлся. По мнению адвоката, решение о заключении К*** А.А. под стражу принято судом без учета данных о личности обвиняемого, а именно того, что он проживает в г. Москве, трудоустроен, признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказывал содействие в раскрытии преступления, предоставив информацию о соучастниках и описав детали произошедшего, попыток скрыться от правоохранительных органов не предпринимал, и, будучи осведомленным о задержании его соучастников, места жительства и работы не изменил, намерен возместить причиненный потерпевшему ущерб и обязуется являться по первому требованию органов предварительного следствия и суда,. При таких обстоятельствах адвокат считает избрание К*** А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу неправомерным и неоправданным.

Заслушав выступления адвоката К*** Ж.В. и обвиняемого К*** А.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора К*** Е.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы в отношении К*** А.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании К*** А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому К*** А.А. 15 ноября 2019 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что К*** А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с посягательством на чужое имущество, ранее привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного расследования, по месту регистрации не проживал, каких-либо объективных данных о наличии у К*** А.А. места жительства и работы в Московском регионе не имеется, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, К*** А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к К*** А.А. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении К*** А.А. под стражу, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката о том, что применение к К*** А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении К*** А.А. судом не допущено, т.к, из содержания судебного постановления следует, что суд должным образом оценил и доводы следователя, и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения К*** А.А. под стражу.

Признавая постановление Савеловского районного суда г. Москвы в отношении К*** А.А. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, однако находит необходимым изменить указанное судебное решение в связи с тем, что, избирая К*** А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд неверно указал в постановлении дату истечения установленного судом срока применения к К*** А.А. данной меры пресечения.

Поскольку 1 месяц 14 суток с момента задержания К*** А.А. истекают до 29 декабря 2019 года, апелляционная инстанция вносит в судебное постановление соответствующее уточнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2019 года в отношении К*** А*** А*** изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана К*** А.А. до 29 декабря 2019 года, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова