Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 10-22231/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е, осужденного Халикулова А.Х, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года апелляционные жалобы осужденного Халикулова А.Х. и защитника - адвоката Доронина С.И. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 08 октября 2019 года, по которому

Халикулов.., родившийся 08 января 1972 года в городе Карши Кашкадарьинской области Республики Узбекистан, лицо без гражданства, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, без определенного места жительства, судимый:

- 28 сентября 2017 года Мещанским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; освобожден 23 января 2019 года по отбытии срока наказания, осужден за преступление, предусмотренное п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Халикулова А.Х, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 08 октября 2019 года; в срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 06 апреля 2019 года по 07 октября 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав объяснение осужденного Халикулова А.Х, его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших судебное решение изменить, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Халикулов А.Х. признан виновным в совершении 06 апреля 2019 года в городе Москве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей Чеботаревой К.С, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Халикулов А.Х. вину в содеянном признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления.

В

апелляционной жалобе

осужденный Халикулов А.Х, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает приговор несправедливым в силу его суровости. По мнению осужденного, назначенное наказание является несоразмерным тяжести совершенного им преступления; в приговоре отсутствует ссылка на то, что наказание назначается в соответствии с правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, позволяющих смягчить наказание, что является нарушением требований закона. Просит обратить внимание на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые установлены по делу и позволяют снизить размер назначенного ему наказания. Осужденный просит приговор изменить с учетом правил назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, снизить ему размер назначенного наказания до минимально возможного, исходя из норм УК РФ, окончательно назначив ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Доронин С.И, полагая, что приговор в отношении Халикулова А.Х. является несправедливым, поэтому подлежит изменению. Подробно ссылаясь на обстоятельства совершенного Халикуловым А.Х. преступления, как они установлены судом первой инстанции, указывает на то, что осужденный свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, а также заверил суд, что подобного с ним больше не повториться. Защитник обращает внимание на обстоятельства, характеризующие личность осужденного, просит учесть, что Халикулов А.Х. страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении ребенка, 2006 года рождения, а также иных родственников. Ссылаясь на обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, защитник полагает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, является строгим, не учитывающим в полной мере обстоятельств, характеризующих его личность и условия жизни его семьи. Адвокат Доронин С.И. просит приговор в отношении Халикулова А.Х. изменить, смягчив наказание за совершенное преступление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Халикулов А.Х. и его защитник - адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить приговор в отношении Халикулова А.Х, смягчить назначенное ему наказание.

Прокурор Ильин В.Е, полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Халикулову А.Х. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившие апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда о виновности Халикулова А.Х. в совершенном преступлении, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе:

признательными показаниями самого Халикулова А.Х. о том, что 06 апреля 2019 года примерно в 06 часов, находясь при входе в подъезд N3 Курского вокзала города Москвы и увидев проходящую мимо Чеботареву К.С, в кармане куртки которой находился мобильный телефон, он тайно от потерпевшей достал из кармана её куртки данный телефон и убрал в карман своего пальто. Впоследствии, примерно в 07 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции;

показаниями потерпевшей Чеботаревой К.С, подтвердившей обстоятельства, при которых 06 апреля 2019 года примерно в 06 часов, когда она приехала и вышла из метро на станции "Чкаловская", пошла на Курский вокзал для приобретения билетов, у метро к ней подошел ранее незнакомый Халикулов А.Х, который пытался завести беседу, но она не отреагировала и пошла дальше. Войдя в подъезд N 3 Курского вокзала города Москвы, она подошла к рамкам металлоискателя, все это время вышеуказанный мужчина шел рядом с ней. Проходя рамку, она почувствовала, что кто-то залез в левый карман её куртки, но кто именно, она не видела. Когда она решиладостать телефон, она обнаружила, что из левого кармана её куртки пропал принадлежащий ей телефон "Honor 10" в корпусе бирюзового цвета в прозрачном силиконовом чехле, стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы, составила 9.996 рублей, что для неё является значительным ущербом, поскольку она в то время не работала и не имела постоянного источника дохода; по поводу случившегося она обратилась в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, где написала заявление;

обстоятельства задержания 06 апреля 2019 года примерно в 07 часов 30 минут по полученной информации от оперативного дежурного о краже мобильного телефона "Honor 10", по приметам подозреваемого, на территории привокзальной площади Курского вокзал города Москвы ранее незнакомого Халикулова А.Х. подтвердили свидетели - сотрудники полиции Нахабин С.Н. и Имашев А.И.; как впоследствии им стало известно, в ходе личного досмотра Халикулова А.Х. у него был обнаружен и изъят мобильный телефон "Honor 10" в корпусе бирюзового цвета и в прозрачном силиконовом чехле;

обстоятельства проведения личного досмотра Халикулова А.Х, доставленного в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Курская 06 апреля 2019 года примерно в 07 часов 50 минут, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки "Honor 10" бирюзового цвета в прозрачном силиконовом чехле, подтвердил свидетель Панкратов О.Г, находящийся на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, а также свидетели Костромидин Д.П. и Андросов А.В, принимавшие участие в досмотре Халикулова А.Х. в качестве понятых.

Вина осужденного Халикулова А.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена также иными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, подробно исследованными судом, содержание и анализ которых изложены в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Халикулова А.Х. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Халикулова А.Х. в совершении преступления.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Халикулова А.Х. в приговоре не содержится. Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Соответственно, суд апелляционной инстанции считает, что на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п.п. "в. г" ч.2 ст.158 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного Халикулова А.Х. должным образом мотивированы; оснований для иной квалификации действий осужденного судом апелляционной инстанции не установлено, тем более, что осужденный не оспаривает выводы суда о виновности и правильность квалификации своих действий.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оценивая заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Халикулова А.Х. и соглашаясь с ним, суд обоснованно признал Халикулова А.Х. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание Халикулову А.Х. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетнего ребенка, то обстоятельство, что осужденный страдает хроническими заболеваниями, оказывает материальную и иную помощь своим родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание Халикулова А.Х, правильно признано наличие рецидива преступлений.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Халикулова А.Х. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное Халикулову А.Х, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Халикулова А.Х. и его защитника, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 08 октября 2019 года в отношении

Халикулова... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий М.Е. Селина