Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-22250/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, судей Светозерской Ю.М, Ткачука Н.Н, с участием прокурора Юсуповой Ф.А, осужденных Евлоева Б.Т. и Мачукаева А.М, защитника - адвоката Суханова С.А, представившего удостоверение N 7707 и ордер N 023179 от 8 октября 2019 года, при помощнике судьи Жиловой Э.В, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Евлоева Б.Т. и Мачукаева А.М, а также защитников Суханова С.А, Твердова Ю.М. и Хокшанова Е.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года в отношении Евлоева

*** и Мачукаева

***, осужденных по ч. 3 ст. 162, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, УСТАНОВИЛА:

по приговору Никулинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года Евлоев Б.Т. и Мачукаев А.М. признаны виновными и осуждены за совершение указанных выше преступлений.

Не соглашаясь с итоговым судебным решением, осужденные и их защитники подали на него апелляционные жалобы.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор, извещает о принесенной жалобе и направляет ее копию, в частности, потерпевшему, если жалоба затрагивает его интересы, с разъяснением возможности подачи на жалобу возражений.

Как видно из материалов данного уголовного дела, копии апелляционных жалоб, поданных осужденными и защитниками, а также копии возражений на них направлены судом первой инстанции в адрес потерпевших

***, *** и

***

Между тем какие-либо сведения, подтверждающие получение перечисленными выше лицами копий апелляционных жалоб и возражений на них, отсутствуют.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Следовательно, суду надлежит обеспечить потерпевшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, а также тщательно проверять правильность применения законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

С учетом приведенного выше суду первой инстанции следует предпринять дополнительные меры, направленные на извещение потерпевших о принесенных на приговор жалобах и возражений на них.

Кроме того, в апелляционных жалобах, в частности, жалобах, поданных осужденным Евлоевым и защитником Твердовым, фактически содержатся замечания на протокол судебного заседания, однако эти за мечания председательствующим не рассмотрены.

Установленные обстоятельства объективно препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела в порядке апелляционного производства.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны не возражали против снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения.

Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения данное уголовное дело и направить его в Никулинский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении Евлоева

*** и Мачукаева

*** и возвратить его в Никулинский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Председательствующий

Судьи