Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-22297/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Бондаренко Э.Н, Коноваловой Н.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, защитника адвоката Корнеевой О.А, предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, осужденного Сальянова А.Д.

при помощнике судьи Катасоновой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного Сальянова А.Д. на приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2019 года, которым

САЛЬЯНОВ А.Д, ранее не судимый, -

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сальянову А.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сальянову А.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 27 сентября 2018 года на день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступления осужденного Сальянова А.Д, защитника - адвоката Корнеевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы осужденного, просившей оставить ее без удовлетворения, а приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальянов А.Д. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Он же (Сальянов А.Д.) признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционной жалобе (краткой и полной) осужденный Сальянов А.Д

. считает указанный приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что в отношении всех изъятых у него наркотических средств следствием и судом не было установлено количество действующего активного вещества и степень и характер его воздействия на организм человека. Таким образом, квалифицирующий признак, связанный с размером наркотического средства, не установлен, что, по его мнению, влечет изменение квалификации его действий. Кроме того, поскольку покупка у него наркотического средства проходила под контролем сотрудников правоохранительных органов, его действия подлежат квалификации с применением ч.3 ст.30 УК РФ. Указанные нарушения, по мнению осужденного, нарушают его права, предусмотренные ст.ст.6, 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом изложенного, осужденный Сальянов А.Д. просит приговор в части осуждения его по ч.ч.1 и 2 ст.228 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить по основаниям, указанным в ч.2 ст.14 УК РФ, его действия с п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, а также ч.1 ст.53.1 УК РФ, в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сальянова А.Д. государственный обвинитель Полетаев О.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда о виновности Сальянова А.Д. в совершении инкриминированных ему деяний.

При этом его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетеля ***, выступившего закупщиком психотропного вещества у Сальянова А.Д, и рассказавшего об обстоятельствах приобретения им амфетамина у Сальянова А.Д, подтвердившего свои показания в ходе очной ставки с Сальяновым А.Д.; показаниями свидетелей (сотрудников полиции) *** об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого был задержан Сальянов А.Д. за сбыт психотропного вещества ***; свидетелей *** - понятых, принимавших участие в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка"; показаниями свидетелей ***, которые принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире по месту проживания Сальянова А.Д, в которой была обнаружена коробка из-под обуви с находящейся в ней веществом растительного происхождения; письменными доказательствами, в числе которых документы, полученные по результатам проведения ОРМ "проверочная закупка", протокол обыска по месту проживания Сальянова А.Д, заключение эксперта, согласно которому, спрессованное вещество, изъятое из квартиры Сальянова А.Д, является наркотическим средством - гашишем, массой 7, 9гр.; заключение экспертов, согласно которому увлажненное вещество массой 3, 27гр. (высушенное до постоянной массы 2, 68гр.), добровольно выданное *** и увлажненное вещество массой 2, 41гр. (высушенное до постоянной массы 2, 07гр.), изъятое у Сальянова А.Д. в ходе личного досмотра, содержат в своем составе амфетамин, вещественные и другие доказательства.

Как отмечает судебная коллегия, всесторонне исследовав собранные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Сальянова А.Д, который в судебном заседании фактически не отрицал обстоятельства дела, однако не признавал принадлежности ему изъятых в ходе обыска в его квартире наркотиков. Между тем, в ходе предварительного расследования Сальянов А.Д. давал последовательные показания об обстоятельствах приобретения им двух свертков с амфетамином, один из которых он сбыл ***, после чего был задержан, а другой сверток был у него изъят в ходе личного досмотра, а также об обстоятельствах хранения им гашиша в квартире по месту проживания.

Показаниям, данным Сальяновым А.Д. в ходе следствия и в судебном заседании, судом дана надлежащая оценка в приговоре.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, осужденный оспаривает данную судом правовую оценку его действиям.

Между тем, судебная коллегия соглашается с квалификацией действий Сальянова А.Д. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, находя несостоятельными его доводы о неправильной юридической оценке содеянного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Сальянова А.Д. о допущенных нарушениях при производстве судебно-химической экспертизы, в частности, при определении массы наркотического средства и психотропного вещества в составе смеси, судебная коллегия отмечает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" изъятые у Сальянова А.Д. психотропные вещества и наркотические средства включены в список I запрещенных к обороту наркотических средств в Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства если наркотическое средство, психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Таким образом, вес наркотического средства - гашиша и психотропного вещества - амфетамина в данном случае определен правильно.

При этом, судебно-химическая экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследования выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы экспертов являются научно обоснованными, понятными, а сами заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Соглашаясь с юридической квалификацией действий Сальянова А.Д. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия также отмечает, что доводы осужденного, приведенные им в апелляционной жалобе, о необходимости квалификации его действий как покушения на незаконный сбыт психотропных веществ противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от 16.05.2017 г.), согласно которым незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, правовая оценка действий Сальянова А.Д. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как оконченного преступления является верной.

Вместе с тем, судебная коллегия считает излишней квалификацию действий Сальянова А.Д. по ч.1 ст.228 УК РФ, отмечая, что наркотическое средство - гашиш в квартире по месту проживания, как и психотропное вещество - амфетамин, находящееся в нагрудном кармане надетой на нем при задержании жилетки, он хранил для личного употребления, что достоверно установлено судом. Таким образом, хранение запрещенных веществ с целью дальнейшего употребления охватывалось единым умыслом Сальянова А.Д, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым его действия в указанной части квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере и хранение наркотического средства в значительном размере, что охватывается одной статьей 228 частью 2 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ не требует.

При назначении наказания Сальянову А.Д. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

При этом, в качестве смягчающих обстоятельств учтены положительные характеристики Сальянова А.Д, наличие ***, с***, а также *** самого осужденного.

Эти же обстоятельства судебная коллегия учитывает и при назначении Сальянову А.Д. наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, при этом соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, восстановления социальной справедливости, а также необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправление Салянова А.Д. возможно лишь в условиях изоляции от общества и основания для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для снижения категории совершенных Сальяновым А.Д. преступлений, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Сальянову А.Д. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года в отношении Сальянова А.Д. изменить.

Переквалифицировать действия Сальянова А.Д. с ч.1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сальянову А.Д. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сальянова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: