Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 10-22324/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Боевой Н.А, Федоровой С.В, при помощнике судьи Рахимовой Г.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Бобрышевой В.В, осужденного Маслова М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бобрышевой В.В, осужденного Маслова М.П. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 года, которым

Маслов М П, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Маслову М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Маслов М.П. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Маслову М.П. исчислен с 16 октября 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Бобрышеву В.В, осужденного Маслова М.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Иванниковой А.Е, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, просившей оставить приговор суда без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслов М.П. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Маслов М.П. в судебном заседании суда первой инстанции показал, что сбытом наркотических средств не занимался. Изъятый у него героин принадлежал ему и предназначался для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Бобрышева В.И. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Маслова М.П. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и с учетом данных о его личности и смягчающих обстоятельств назначить Маслову М.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что обнаруженное у Маслова М.П. наркотическое средство - героин общей массой 23, 24 гр, было приобретено им для личного потребления у сбытчика "Баха". Маслов М.П. предварительно оплачивал стоимость наркотического средства, а затем по фотографиям, которые ему направлял "Баха", определял место, где должен был забрать оплаченный товар. После задержания Маслов М.П. пояснял, что наркотики предназначались для распространения, поскольку опасался реакции гражданской жены. Впоследствии он дал правдивые показания о том, что наркотики приобретал для себя, которые подтвердил в суде. Данные показания являются достоверными, поскольку последовательны и непротиворечивы. Подтверждением указанных показаний является и акт медицинского освидетельствования Маслова М.П. Кроме того, согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы у него имеется синдром зависимости от опиоидов. Утверждение суда о том, что вина Маслова М.П. в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждена показаниями свидетелей Скокова и Апраксина, основаны на предположениях, поскольку сведения о наличии оперативной информации в отношении лица по имени Михаил и что он является участником преступной группы, которая действует на территории ЮЗАО, ничем не подтверждены. Кроме того, показания указанных свидетелей противоречивы. Согласно показаниям свидетеля Баранова в ходе следствия при задержании и осмотре Маслов М.П. объяснял, что наркотические средства он держал для себя. Показания свидетеля Налдиной являются противоречивыми и не могут служить доказательством вины Маслова М.П.

Все письменные доказательства, положенные в основу приговора, свидетельствуют только о том, что у Маслова М.П. 18 марта 2019 года были изъяты наркотические средства, но не свидетельствуют о том, что наркотические средства предназначались для их последующего сбыта. Кроме того, суд ошибочно пришел к выводу, что квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, данное утверждение суда основано также на предположениях и не подтверждено доказательствами по делу. Обращает внимание, что судом сделан анализ доказательств, основанный на предположениях, при этом не учтена презумпция невиновности.

В апелляционной жалобе осужденный Маслов М.П. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что в место, где он был задержан сотрудниками полиции, он прибыл, чтобы выкинуть мусор. При этом при себе у него имелись 18 свертков с героином для личного употребления. Несмотря на это, при задержании, в силу страха перед супругой, в состоянии шока и наркотического опьянения, он дал объяснения о том, что 18 свертков предназначались для закладок, то есть он оговорил себя. В момент задержания закладок он не делал. Когда он делал закладки, он осознал, что это неправильно и больше этим не занимался. В ходе предварительного следствия в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, за это время он бросал наркотики, так как у него имеется супруга, дочь трех лет и сын 6 лет, который страдает тяжелым заболеванием. Помочь его семье в настоящее время некому, работал в семье он один. Просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку он искренне раскаивается в содеянном.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Арутюнова Е.К. выражает несогласие с доводами жалоб, просит в удовлетворении жалоб отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на отрицание осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Маслова М.П. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями свидетелей С, А. и Б, сотрудников 3 отдела 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве, из которых следует, что в указанное подразделение поступила оперативная информация в отношении лица по имени Михаил, имелись его внешние приметы, а также фрагмент государственного регистрационного знака автомобиля, на котором он передвигался - Х "... 349... ". По результатам проведенных ОРМ установлено, что Михаил является участником преступной группы, которая действует на территории ЮЗАО г. Москвы, который получает от соучастников относительно крупные партии наркотических средств и осуществляет раскладку наркотических средств дозировано в различных местах в основном около домов, расположенных на ** г. Москве и смежных территориях. Также согласно оперативной информации мужчина по имени Михаил должен был 18 марта 2019 года, примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 00 минут появиться в районе в г. Москве с крупной партией героина. В ходе ОРМ "Наблюдение" был задержан Маслов М.П, который подъехал по указанному адресу на автомобиле "Х" с государственным регистрационным знаком ***;

показаниями свидетеля А, из которых следует, что 18 марта 2019 года он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Маслова М.П. и в осмотре его автомобиля "Х". В ходе личного досмотра Маслов М.П. сообщил, что при нем находится наркотическое средство, который он приобрел у мужчины по имени Баха и должен был разложить по закладкам. У Маслова М.П. были изъяты пакетики с каким-то веществом, а также телефон, из автомобиля был изъят планшетный компьютер;

актом проведения ОРМ "Наблюдение" от 18 марта 2019 года, в ходе которого был задержан Маслов М.П, подъехавший к месту наблюдения на автомобиле с г.р.з. ***;

протокол ом личного досмотра Маслова М.П. от 18 марта 2019 года, в ходе которого из правого наружного кармана жилетки, надетой на Маслов е М.П, изъяты 18 свертков с вещество м в виде порошка и комков внутри, из левого наружного кармана жилетки, одетой на Маслове М.П, изъят мобильн ый телефон " * " с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО "М" с абонентским номером **, при это Маслов М.П. по факту изъятия пояснил, что в свертках находится героин, который он должен был разложить по закладкам, данное наркотик он приобрел у мужчины по имени Баха;

заключение м химической экспертизы N 851 от 4 апреля 2019 года, согласно выводам которой представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом бежевого цвета, массами 1, 3 0 г; 1, 2 7 г; 1, 31 г; 1, 33 г; 1, 29 г; 1, 23 г; 1, 28 г; 1, 34 г; 1, 27 г; 1, 28 г; 1, 37 г; 1, 21 г; 1, 23 г; 1, 33 г; 1, 33 г; 1, 26 г; 1, 28 г; 1, 31 г (общей массой 23, 22 г), изъятые при личном досмотре Маслова М.П, содержат в своем составе - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и являются наркотическим средством, при производстве экспертизы было израсходовано 0, 01 г р. вещества ;

протоколом осмотра изъятого в ходе личного досмотра Маслова М.П. мобильного телефона " i ", в ходе которого обнаружена переписка Маслова М.П. и "Баха Ясенево Вотсап": в том числе, многочисленные исходящие сообщения, содержание фотографии определенных мест с указанием подробного адреса и места, с подробными комментариями о координатах сфотографированных мест 14 марта 2019 года, 15 марта 2019 года, 16 марта 2019 года, 17 марта 2019 года, фотографии, содержащиеся в переписке, были обнаружены и в приложении телефона "фото", как сделанные с мобильного телефона Маслова М.П. в указанные даты, кроме того в приложении телефона "фото" в папке "фотопленка" имеются многочисленные аналогичные фотографии, сделанные камерой указанного мобильного телефона 7 марта 2019 года, 8 марта 2019 года, 9 марта 2019 года, 10 марта 2019 года, 11 марта 2019 года, также был осмотрен фрагмент листа, на котором имеются рукописные надписи с номерами телефонов "Баха ясенево".

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Маслова М.П. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, указав, по какой причине доверяет одним доказательствам, и отвергает другие, в том числе, показания осужденного.

Показаниям указанных выше свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Маслова М.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Показания осужденного Маслова М.П. о том, что наркотическое средство общей массой 23, 24 гр. он хранил для личного потребления, не раскладывал закладки, а наоборот, забирал из них наркотическое средство, а также утверждение адвоката о том, что подтверждением данных показаний осужденного является заключение амбулаторной экспертизы о наличии у него синдрома зависимости от опиоидов и акт его медицинского освидетельствования, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются всей совокупностью собранных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля А, из которых следует, что в его присутствии Маслов М.П. при личном досмотре пояснял, что обнаруженное у него наркотическое средство он приобрел у мужчины по имени "Баха" и должен был разложить по закладкам. Также из переписки Маслова М.П. и неустановленного лица, следует, что Маслов М.П. занимался распространением наркотических средств, при этом, отправителем наибольшего количества исходящих сообщений, содержащих фотографии закладок наркотических средств с подробным указанием на места таких закладок и их адреса, являлся именно Маслов М.П, что прямо свидетельствует о том, что Маслов М.П. занимался распространением наркотических средств.

Доводы осужденного о том, что при личном досмотре он оговорил себя, также являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Маслова М.П. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Маслова М.П. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как о том ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.

Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков по данному преступлению, оснований у судебной коллегии не согласиться с этим выводом не имеется.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку судом установлено, что действия Маслова М.П. и его неустановленного соучастника носили совместный и согласованный характер, соучастники были осведомлены о действиях каждого из них, их действия были объединены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем суд пришел к убедительному выводу о наличии между Масловым М.П. и неустановленным следствием лицом предварительного сговора на совершение преступления, с чем судебная коллегия соглашается.

Наказание осужденному Маслову М.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства.

В судебном заседании суда первой инстанции была допрошена свидетель Ч, являющаяся гражданской супругой Маслова М.П, которая охарактеризовала его с положительной стороны.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Маслова М.П. только в условиях изоляции от общества, не установив оснований к назначению Маслову М.П. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкое, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Оснований для признания назначенного осужденному Маслову М.П. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, как о том, том просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Маслова М.П, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 года в отношении Маслова МП оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: