Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-22336/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей Юдиной А.М, Мушниковой Н.Е, при секретаре Богомоловой Н.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К, защитника - адвоката Бабенко В.А, предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Л... на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года, которым

Широков Дмитрий Владиславович, - осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Широкову Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 сентября 2019г.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) время содержания под стражей Широкова Д.В. с 26 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав выступления потерпевшего Лосева В.А, адвоката Бабенко В.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Широков Д.В. признан виновным в совершении умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человекам.

Преступление им совершено в г. Москве 31 июля 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Широков Д.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Л... считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что Широков вину признал, в содеянном раскаялся. При наличии смягчающих обстоятельств, суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом не принято во внимание, что Широков на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства. Также в приговоре суд указал, что не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, не мотивировав должным образом данное решение. При вынесении приговора судом не учтено мнение потерпевшего, который не подавал заявление о возбуждении уголовного дела, простил осужденного. Полагает, что доказательства по делу сфальсифицированы, у суда имелись все основания для назначения уголовного дела в общем порядке. Согласившись на особый порядок, он (Л..) не в полном объеме понимал его последствия, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему не разъяснялись. Просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание, применив к Широкову Д.В. ст. 73 УК РФ условное осуждение.

В дополнительной жалобе потерпевший указывает, что судом не учтены обстоятельства долгого проживания, то есть обучения в Московской государственной академии физкультуры, приобретение жилья квартиры в Московской области, наличие заболевания сына. Указывает, что конфликта между ним и сыном не было, после случившегося Широков пошел работать, не скрывался. Просит приговор изменить, действия переквалифицировать на другую статью, более мягкую.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции Широков Д.В. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его дела в апелляционном порядке (т.1 л.д.457). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Широкова Д.В. в полном объеме выполнено не было.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно - процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ судья при участии в судебном заседании потерпевшего разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, хотя потерпевший Лосев В.А. и находился в зале судебного заседания, суд не разъяснил ему права предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ. При этом учитывая недостаточную осведомленность потерпевшего в части уголовного судопроизводства, о чем потерпевший указывает в апелляционной жалобе, он самостоятельно не мог понимать порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не может признать постановленный приговор законным и обоснованным, приходит к выводу о необходимости его отмены и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку в суде апелляционной инстанции установленные обстоятельства, не могут быть устранены и восполнены в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.

При новом судебном рассмотрении уголовного дела, суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, всесторонне, полно, объективно провести судебное разбирательство и принять по делу законное, обоснованное решение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу иные доводы апелляционной жалобы, в том числе относительно оценки доказательств, а также назначения осужденному более мягкого наказания, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Широкова Д.В. судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, данные о его личности, и, не усматривая оснований для применения положения ч.1 ст.110 УПК РФ, считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания Широкова Д.В. под стражей на 2 месяца, то есть до 20 января 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года в отношении Широкова Дмитрия Владиславовича отменить.

Уголовное дело в отношении Широкова Дмитрия Владиславовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Широкова Дмитрия Владиславовича в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 20 января 2020 года.

Апелляционную жалобу потерпевшего Л... удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: