Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-22340/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора Мироновой А.Б., адвоката Хоревой М.Ю., осужденного Овакимяна Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Овакимяна Р.Р, адвоката Альшина С.В.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым

Овакимян Р.Р, ***, не судимый, осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Овакимян взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 16 сентября 2019 года.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Овакимяна под домашним арестом с 14 марта по 15 сентября 2019 года зачтено в срок наказания из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день содержания под стражей. Н а основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания с 10 по 13 марта 2019 года и время содержания под стражей с 16 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтены в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса по доводам жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Овакимян Р.Р. признан виновным в том, что совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 08 марта 2019 года в городе Москве в отношении Веселовской Е.П. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Овакимян Р.Р. полностью признали.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Альшин С.В. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на состояние здоровья Овакимяна и на условия жизни его семьи. Обращает внимание на обстоятельства, смягчающие наказание установленные судом и перечисленные в приговоре. С учетом данных обстоятельств просит приговор суда изменить и назначить наказание Овакимяну в виде штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный Овакимян Р.Р. считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым и подлежащим пересмотру в сторону смягчения. Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, указывая, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, полностью возместил ущерб потерпевшей. Осужденный просит изменить категорию преступления и снизить размер назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного Овакимяном, согласившимся с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного всеми участниками процесса, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, как усматривается из протокола, суд удостоверился, что ходатайство заявлено Овакимяном добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласно которым подсудимый не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, с которым Овакимян полностью согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, нельзя принять во внимание доводы Овакимяна о несогласии с приговором, в которых осужденный оспаривает фактические обстоятельства предъявленного обвинения. Согласно закону, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Вопреки приведенным доводам, при определении вида и размера наказания, суд, исходя из требований уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденного. В полной мере также судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается стороны защиты. Судом мотивированы в приговоре выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст.ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. При назначении наказания соблюдены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая, что обстоятельства дела и данные о личности Овакимян. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований изменения приговора по приведенным доводам.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года в отношении Овакимяна Р.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: