Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-22341/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей : Котлышевой Н.Р, Юдиной А.М, при

помощнике судьи: Прокопенко А.А, с участием

прокурора Погодиной С.О, адвокатов Валиуллина Р.М, Тарасова Г.Н, осужденных Лебедева Д.Д, Ларионова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Лебедева Д.Д, Ларионова А.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года, которым

Лебедев Д.Д, ***, ранее не судимый, Ларионов А.С. ***, каждый осуждены к наказанию в виде лишения свободы

- по ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на пять лет по каждому из четырех преступлений;

- по ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 23 марта 2018 года, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, доложившей материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лебедев Д.Д, Ларионов А.С. каждый признаны виновными в том, что совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору. (в совершении четырех преступлений).

Они же признаны виновными в том, что совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Также Лебедев и Ларионов каждый признаны виновными в том, что совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в ***года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Лебедев Д.Д, Ларионов А.С. вину в совершении преступлений признали частично, подтвердили обстоятельства предъявленного обвинения, указав о несогласии с квалификацией их действий.

В апелляционной жалобе осужденный Ларионов А.С. указывает, что приговор суда считает законным и обоснованным, вместе с тем просит дополнительно рассмотреть смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больных матери и бабушки, которых он обеспечивал, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Заявляет, что преступления совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В жалобе осужденный просить снизить срок назначенного наказания.

Осужденный Лебедев Д.Д. в апелляционной жалобе указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако просит снизить размер назначенного наказания с учетом смягчающих обстоятельств, а именно: признания вины и раскаяния в содеянном, наличия больной бабушки, которой он оказывал помощь.

В судебном заседании осужденные и адвокаты поддержали доводы жалоб в полном объеме, просили смягчить наказание.

Прокурор в судебном заседании возражала против приведенных доводов, просила оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам жалоб, проверив письменные материалы дела, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о виновности Лебедева Д.Д, Ларионова А.С. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Лебедева Д.Д, Ларионова А.С. установлена следующими доказательствами: показаниями свидетелей К ***, К ***, Ко ***, К *** К.А. о том, что по оперативной информации о причастности Лебедева к незаконному сбыту наркотических средств ими проводилось ***года оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого было установлено как Лебедев, приметы которого были известны вышел из подъезда с Ларионовым, как было установлено впоследствии, и следуя по различным адресам, производили манипуляции руками, присаживаясь на скамейки, из которых следовало, что последние производят закладки, в связи с чем было принято решение о задержании указанных лиц. Затем было проведено обследование жилого помещения с участием Лебедева, в ходе которого были обнаружены электронные весы, прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 37 свертками с веществом коричневого цвета и магнит, упаковка с магнитами, шесть внешних жестких дисков, принадлежащие как Лебедеву так и Ларионову, ноутбук, 4 флешнакопителя, 4 карты памяти, Айпод, принадлежащие Ларионову, как пояснил Лебедев, в сумке, где находился паспорт Ларионова обнаружены сверток с веществом темно-коричневого цвета с магнитом, две банковские карты, одна из которых на имя Ларионова, в дальней комнате были обнаружены Айпод, ноутбук, 24 свертка с веществом темно-коричневого цвета с магнитом в каждом свертке, которые были изъяты из пиджака, принадлежащего Лебедеву. Лебедев пояснял, что они с Ларионовым открыли интернет магазин " ***" с целью продажи наркотиков, при этом оба поясняли, что совместно вложили денежные средства для открытия магазина, выручку делили пополам. Указывали о принципе работы магазина, пояснив, что производилась закладка наркотика, далее она фотографировалась, фото выкладывалось в магазин, приобреталь платил деньги, после чего ему приходила фотография и геолокация.

Указывали, что проживали в квартире вместе, предоставили пароль от ноутбука, телефонов, показали и рассказали каким образом осуществлялась преступная деятельность; показаниями свидетеля С ***. по обстоятельствам проведения личного досмотра сначала Ларионова, а затем Лебедева, при этом у последнего в числе прочих предметов был изъят полимерный сверток с веществом темного цвета и металлической пластиной, а также по обстоятельствам проведения с его участием в качестве понятого обследования жилого помещения, по результатам которого был составлен акт обследования, в котором были зафиксированы обнаруженные при обследовании предметы.

Физического или морального воздействия на Лебедева и Ларионова не оказывалось; показаниями Шамолиной, с участием которой в качестве понятой проводились осмотры по различным адресам, где были обнаружены и изъяты свертки с находящимися в них веществами темно-коричневого цвета, которые крепились к скамейкам, в металлических урнах; актом оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", проведенного 23 марта 2018 года; протоколом личного досмотра Лебедева Д.Д, у которого был обнаружен и изъят сверток с веществом темного цвета и магнитом; актом обследования жилого помещения, которым зафиксировано обнаружение и изъятие наркотического средства, весов, электронных устройств, магнитных изделий; протоколами осмотров мест происшествия, которыми зафиксированы факты обнаружения и изъятия по различным адресам свертков с веществом и магнитным изделием; заключениями экспертов, согласно которым вещества в обнаруженных и изъятых свертках в ходе личного досмотра, обследования жилого помещения и мест происшествий, являются наркотическим средством -гашишем, установлен вес каждого вещества, а также иными исследованными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, которые согласуются с показаниями Ларионова и Лебедева, не отрицавших фактов приобретения, хранения, расфасовки с целью дальнейшей продажи, непосредственно сбыта наркотического средства - гашиш, путем производства закладок с наркотиком и размещения информации о закладках в интернет-магазине.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Судом в полном объеме проверены показания допрошенных свидетелей обвинения, в том числе путем сопоставления их показаний в ходе предварительного следствия, а также с иными доказательствами. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, касающимся существа предъявленного обвинения, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Ларионова и Лебедева, не установлено.

Судом правильно установлены все значимые по делу обстоятельства, в том числе время, место преступлений и обоснованно сделан вывод о виновности осужденных, который сторонами не оспаривается.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности Ларионова и Лебедева, требующие истолкования в их пользу, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. С уд полно и всесторонне исследовал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона все представленные сторонами доказательства, и разрешилпо существу заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, верно квалифицировал действия Ларионова и Лебедева по ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ по каждому из четырех преступлений, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, а именно: по факту помещения наркотического средства - гашиш в тайник-закладку в мусорную урну, расположенную у входа в аптеку ООО " ***" возле дома ***; по факту помещения наркотического средства - гашиш в тайник-закладку на остановке общественного транспорта " ***" под лавочкой возле к ***; по факту помещения наркотического средства - гашиш в тайник-закладку на остановке общественного транспорта " ***" под металлическую крышку мусорной урны возле ***; по факту помещения наркотического средства-гашиш в тайник закладку на остановке общественного транспорта под лавочкой между домами ***; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ, как незаконный сбыт наркотический средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере по факту размещения наркотического средства-гашиш в тайник-закладку на остановке общественного транспорта " ***" под металлическую крышку мусорной урны возле строения 5 д. 32 по ул.

Нижегородская в г..Москве; по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, по фактам помещения наркотического средства - гашиш 23 марта 2018 года в 3 тайника -закладки на аллее под скамейкой у ***, на аллее под скамейками ***; изъятия наркотического средства-гашиш в ходе личного досмотра Лебедева и обследования жилого помещения по месту жительства Лебедева и Ларионова. Суд обосновано квалифицировал действия Лебедева и Ларионова по помещению наркотического средства в тайники - закладки 23 марта 2018 года, а также по факту обнаружения и изъятия гашиша у Лебедева после задержания и в ходе обследования по месту жительства последних как одно преступление, при этом учел, что последние в данном случае выполнили лишь часть объективной стороны деяния, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных, направленных на реализацию единого преступного умысла на сбыт наркотических средств. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, являющихся достаточными для разрешения дела. Правовая оценка действий является верной и сомнений не вызывает. Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты о необходимости квалификации всех действий осужденных как одно преступление.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи каждого из осужденных, сведения, характеризующие личность Ларионова, Лебедева, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе перечисленные в жалобах, признав их в совокупности исключительными и применив положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания как Ларионову, так и Лебедеву. Судом приведены убедительные мотивы принятого решения, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобах.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 07 октября 2019 года в отношении Лебедева Д.Д, Ларионова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи