Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-22423/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Абрашове С.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Старостиной Е.Л, обвиняемого

Набиулина А.Х, адвоката

Хоревой М.Ю, представившей удостоверение N17277 и ордер N48/А 12 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ларяевой Д.М. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года, которым

Набиулину А.Х, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, неженатому, имеющему ребенка паспортные данные, работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 1 месяца 30 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Набиулина А.Х, адвоката Хореву М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

дата ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

дата в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, допрошен Набиулин А.Х. и в этот же день задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

дата Хорошевским районным судом города Москвы в отношении Набиулина А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до дата.

дата Набиулину А.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен заместителем Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы до дата.

Дознаватель с согласия заместителя Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Набиулина А.Х. на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до дата включительно.

28 октября 2019 года Хорошевским районным судом города Москвы срок содержания Набиулина А.Х. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 1 месяца 30 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Ларяева Д.М, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что доказательств, подтверждающих, что Набиулин А.Х. может скрыться от органов дознания и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, может заниматься преступной деятельностью, не установлено. Обращает внимание, что Набиулин А.Х. официально трудоустроен, имеется соответствующий договор. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя.

В судебном заседании обвиняемый Набиулин А.Х, адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 224 УПК РФ в случае невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что дознавателем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Набиулина А.Х. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок дознания по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего прокурора.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Набиулина А.Х. под стражей по уголовному делу суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, при этом объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к совершенному преступлению Набиулина А.Х, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, и обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Принимая данное решение, суд мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Набиулин А.Х. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности Набиулина А.Х, который ранее судим. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Набиулин А.Х, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от дознания и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Из материалов дела следует, что указанные дознавателем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Набиулина А.Х. под стражей, а поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Судом первой инстанции в полном объеме были учтены сведения о личности Набиулина А.Х, однако, принимая во внимание, что органом дознания были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Набиулина А.Х. иной, более мягкой, меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии у Набиулина А.Х. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, задержании Набиулина А.Х. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Набиулин А.Х, тяжесть обвинения и данные о его личности, не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства дознавателя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Набиулина А.Х.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий