Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-22467/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Дружининой Л.В, с участием прокурора Кузьменко В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Р.А.В. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Р.А.В. (вх.*** от *** г.), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2019 года Тверской районный суд г. Москвы отказал заявителю Р.А.В. в принятии к рассмотрению его жалобы (вх.*** от *** г.), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Р.А.В, приводя доводы своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не соглашается с решением суда и считает его незаконным. По его мнению, выводы суда не соответствуют действительности, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не выяснил и не учел важные обстоятельства, которые могли повлиять на принятое решение и лишил гражданина права на справедливое разбирательство. Просит отменить решение суда.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из представленных материалов, заявитель Рябченко А.А. обратился в суд в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, с жалобой, в которой обжаловал действия и бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, которые не связаны с уголовным преследованием и досудебным производством по уголовному делу.

Эти обстоятельства суд установилв стадии подготовки жалобы заявителя к судебному разбирательству и отказал в ее принятии к рассмотрению, подробно изложив мотивировку своих выводов.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с решением суда.

По смыслу закона ч.3 ст.29 УПК РФ суд вправе рассматривать жалобы заявителей, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ и связанные с деятельностью должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, и только в досудебном производстве по уголовному делу.

Как указано выше, и как следует из материалов жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель обжалует действия должностных лиц прокуратуры, которые не связаны с досудебным производством по уголовному делу, а касаются вопроса рассмотрения обращений гражданина Рябченко по поводу неисполнения судебного решения.

Таким образом, установив, что жалоба заявителя Рябченко не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, суд правильно отказал в ее принятии к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, судом при решении вопроса о назначении жалобы к рассмотрению, выполнены требования ст. 125 УПК РФ и не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Р.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий