Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 10-22468/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре Незнаеве К.И, с участием прокурора Моренко К.В, заявителя Сметанина О.А, представителя заявителя - адвоката Гераськина Э.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гераськина Э.О. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Гераськина Э.О, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Сметанина О.А.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения заявителя Сметанина О.А, его представителя адвоката Гераськина Э.О, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, заявитель Сметанин О.А. привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого.

Защищая права и законные интересы обвиняемого Сметанина О.А, адвокат Гераськин Э.О. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал действия следователя В.Е.В, которая прервала собственноручное изложение обвиняемым Сметаниным своих показаний и уведомила его об окончании следственных действий, нарушив его право на защиту.

9 сентября 2019 года Тверской районный суд г. Москвы отказал адвокату Гераськину Э.О. в принятии к рассмотрению его жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Гераськин Э.О, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Обосновывая свою позицию, автор апелляционной жалобы полагает, что суд оставил без внимания и не дал оценку действиям следователя, которые выразились в ограничении права обвиняемого Сметанина О.А. возражать против предъявленного обвинения и давать по нему показания, не учел важность этого момента и не принял во внимание нарушение права Сметанина на защиту.

По его мнению, вывод суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, является неправильным.

Просит отменить решение суда.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции при назначении жалобы к рассмотрению установил, что адвокат Гераськин, защищая права обвиняемого Сметанина в досудебном порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обжалует действия следователя, связанные с допросом Сметанина в качестве обвиняемого.

Установив эти обстоятельства, суд правильно указал, что вопросы, связанные с получением показаний обвиняемого Сметанина, касаются законности собирания доказательств по делу, не могут быть разрешены судом в досудебном порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, Сметанин имеет право дать показания в любой стадии судопроизводства по делу, в том числе и при рассмотрении дела судом по существу.

Согласно закону, все вопросы, касающиеся правомерности собирания доказательств по делу, в их числе и получения показаний обвиняемого, оцениваются судом при рассмотрении дела по существу с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, и не могут предрешаться в досудебном порядке.

Кроме того, суд не вправе вмешиваться в самостоятельную деятельность следователя и брать на себя несвойственные ему функции контроля за следствием, в том числе и по собиранию доказательств.

Действия следователя, связанные с допросом обвиняемого Сметанина, не нарушают конституционных прав обвиняемого и не могут препятствовать его доступу к правосудию.

Суд правильно указал, что все вопросы, которые затрагивает адвокат Гераськин Э.О. в своей жалобе, не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, однако могут стать предметом судебного разбирательства в ходе рассмотрении дела по существу.

Как следует из представленных материалов, суд при решении вопроса о назначении жалобы к рассмотрению, выполнил требования ст. 125 УПК РФ. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Гераськина Э.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий