Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-22483/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре Дружининой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Кузьменко К.В.

обвиняемого Сулейманова А.З.

защитника - адвоката Моисеевой Е.Л, представившей служебное удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 ноября 2019 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Молчанова С.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 15 суток, то есть до 21 ноября 2019 года в отношении:

Сулейманова А.З.., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Аветисяна А.Б, Макузаева А.А, Кряженевского Е.В, постановление в отношении которых в настоящее время вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Сулейманова А.З. и защитника - адвоката Моисеевой Е.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко К.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 21 января 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

06 февраля 2019 года Сулейманов А.З. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

07 февраля 2019 года Сулейманову А.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

08 февраля 2019 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Сулейманова А.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия продлен в установленном законом порядке до 21 ноября 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Сулейманову А.З.

Обосновывая ходатайство, следователь указывает, что следствие невозможно закончить в связи с тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу. Кроме того, следователь указывает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется, так как Сулейманов А.З. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, не все лица, причастные к расследуемому деянию следствием в настоящее время установлены, в связи с чем следствие приходит к выводу, что, находясь на свободе, Сулейманов А.З. может скрыться от органов следствия и суда, покинуть место проживания, продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку постоянного источника дохода не и имеет. При этом расследование уголовного дела представляет собой особую сложность.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года в отношении обвиняемого Сулейманова А.З. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 15 суток, то есть до 21 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Молчанов С.А. в защиту обвиняемого Сулейманова А.З. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального закона. Судом не учтены сведения о личности Сулейманова А.З, а именно: Сулейманов является гражданином РФ, зарегистрирован и фактически проживает в Москве, ранее не судим, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, престарелых родителей, сам Сулейманов страдает рядом тяжких заболеваний, в настоящее время состояние здоровья Сулейманова ухудшается и требуется длительное лечение. Так же судом ни как не обосновано отсутствие возможности применения к Сулейманову меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации, доводы суда о том, что Сулейманов может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу являются несостоятельными, так как следствием никак не обоснованы, поэтому просит постановление суда отменить, избрать Сулейманову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сулейманов внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Сулейманова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

При рассмотрении вопроса о продлении Сулейманову срока содержания под стражей суд учитывал изложенные в постановлении следователя доводы о необходимости производства по делу следственных и процессуальных действий, при этом суд, учитывая обстоятельства, подлежащие расследованию по настоящему уголовному делу, значительное количество как проведенных, так и запланированных следственных действий, необходимость производства ряда судебных экспертиз, исследования большого количества документов, суд согласился с доводами следователя об особой сложности уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайств органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности.

Сулейманов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, преступление совершено в составе группы лиц, все участники которой в настоящее время не установлены, следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями в настоящее время принимаются меры для их установления, он не имеет социальной привязанности к региону, в котором производится предварительное расследование.

Оценивая приведенные сведения в совокупности, стадию предварительного расследования по уголовному делу, по которому продолжается сбор доказательств, производятся следственные действия, учитывая наличие по делу неустановленных соучастников, а также данные о личности обвиняемого, характер и общественную опасность расследуемого деяния, суд пришел к выводу, что обвиняемый Сулейманов опасаясь возможного назначения наказания за совершение тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе вступить в контакт с неустановленными и незадержанными соучастниками с целью согласования с ними позиции по делу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, в связи с чем, оснований для изменения Сулейманову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом просил обвиняемый и его защитник, не имеется, поскольку это не исключит возможности совершения обвиняемым действий, препятствующих производству по уголовному делу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность подозрений в причастности к преступлениям в выдвинутых против обвиняемого Сулейманова. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется Сулейманов, д оказанности либо не доказанности вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Сулейманову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении него ме ры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как просил защитник и обвиняемый.

Следовательно, ка ких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Сулейманова по сост оянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, которым в отношении обвиняемого

Сулейманова А.З. прод лена мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Молчанова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: