Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2019 г. по делу N 10-22500/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей Монекина Д.И, Лаухиной О.В, при секретаре Незнаеве К.И, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В, осужденных Козина А.А, Папеевой М.Ю, Филатова И.Л, Смирнова Ш.В, защитников-адвокатов Цыганник Н.И. (в защиту Филатова И.Л.), Токуновой Г.А. (в защиту Золотовой Е.С.), Смирновой О.Г. (в защиту Смирнова Ш.В.), Минько И.Б, Ященко Т.В. (в защиту Козина А.А.), Козиной Н.А. (в защиту Папеевой М.Ю.), рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Козина А.А, Филатова И.Л, Смирнова Ш.В, адвокатов Минько И.Б, Цыганник Н.И, Савиных Н.Ю, апелляционному представлению государственного обвинителя Фроловой Е.С. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым

Козин Андрей Александрович, *** не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Козину А.А. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Козину А.А. исчислен с 10 июня 2019 года. С учетом положений ст.ст. 10, 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под домашним арестом с 11 августа 2017 года по 13 июля 2018 года из расчета один день задержания и нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 14 июля 2018 года по 10 июня 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 10 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Папеева Маргарита Юрьевна, *** не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Папеевой М.Ю. отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 08 января 2026 года.

Филатов Илья Леонидович, **** не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Филатову И.Л. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Филатову И.Л. исчислен с 10 июня 2019 года. С учетом положений ст.ст. 10, 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под домашним арестом с 11 августа 2017 года по 13 июля 2018 года из расчета один день задержания и нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 14 июля 2018 года по 10 июня 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 10 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Смирнов Шамиль Васильевич, **** не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Смирнову Ш.В. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 10 июня 2019 года. С учетом положений ст.ст. 10, 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под домашним арестом с 18 августа 2017 года по 13 июля 2018 года из расчета один день задержания и нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 14 июля 2018 года по 10 июня 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 10 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Золотова Екатерина Сергеевна, *** не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 03 лет, с возложением обязанностей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, а также мнение осужденных Козина А.А, Папеевой М.Ю, Филатова И.Л, Смирнова Ш.В, защитников-адвокатов Цыганник Н.И, Токуновой Г.А, Смирновой О.Г, Минько И.Б, Ященко Т.В, Козиной Н.А, прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Козин А.А, Филатов И.Л, Смирнов Ш.В, Папеева М.Ю, Золотова Е.С. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление ими совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В совершении инкриминируемого преступления подсудимая Золотова Е.С. виновной себя признала, подсудимые Козин А.А, Филатов И.Л, Папеева М.Ю. - виновными себя признали частично, подсудимый Смирнов Ш.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Минько И.Б. в интересах осужденного Козина А.А просит приговор отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд. Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что приговор, состоящий из вводной и резолютивной частей, был ему вручен с нарушением срока.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Минько И.Б. указывает, что по делу фактически отсутствует потерпевший, поскольку срок действия доверенности потерпевшего истек за полтора месяца до составления обвинительного заключения. Потерпевший ООО "***" и его представитель в судебных заседаниях не участвовали. Кроме того, нарушены права осужденных на защиту, так как генеральный директор ООО "***" Дементьев, участвовавший в переговорах с Козиным, в судебное заседание вызван не был, несмотря на ходатайство защиты об этом, в удовлетворении которого суд необоснованно отказал. В связи с этим, не выяснен вопрос, давал ли Дементьев поручение А*** на обращение с заявлением в правоохранительные органы по факту мошенничества. Суд необоснованно указал в приговоре, что Козин вину не признал, в то время, как последний признал свою вину в полном объеме, что частично подтвердил государственный обвинитель в судебных прениях. Никакого ущерба в результате преступления не причинено. Полагает, что в действиях Козина отсутствует состав преступления, так как обвиняемые планировали получить деньги от ООО за подготовку документов для участия в реновации, при этом они никого не обманывали, деньги похитить не пытались, что подтверждено аудиозаписью переговоров и распиской Козина. По мнению автора жалобы, со стороны правоохранительных органов имелась провокация преступления. Суд нарушил требования ст.ст. 10, 72 УК РФ и неверно исчислил срок отбывания наказания. Кроме того, судом нарушены нормы материального права при назначении наказания и имелись основания для изменения категории преступления. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, Козина из-под стражи освободить.

В апелляционных жалобах (дополнении) адвокат Цыганник Н.И. в интересах осужденного Филатова просит приговор изменить и смягчить наказание последнему наказание, применив ст. 73 УК РФ. Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что Филатов вину признал, раскаялся. Кроме того, суд учел при назначении наказания данные о личности Филатова, отсутствие судимости, обстоятельства, смягчающие наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, наличие двух несовершеннолетних детей, однако не принял во внимание, что при содействии Филатова были изобличены соучастники преступления. Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства не учтены в полной мере. Кроме того, наказание в виде лишения свободы негативно повлияло на детей Филатова, у которых обострились хронические заболевания. Обращает внимание на то, что Филатов является единственным кормильцем, страдает заболеваниями и имеет мать, также имеющую заболевания. В деле имеются гарантии о приеме Филатова на работу, в связи с чем исправление Филатова возможно без изоляции от общества.

В дополнениях к жалобе адвокат указывает, что судом в нарушение ст. 10 УК РФ неверно проведен зачет времени нахождения обвиняемых под домашним арестом в срок лишения свободы.

В апелляционных жалобах (дополнении) осужденный Филатов И.Л. приводит доводы, аналогичные доводам своего защитника, просит изменить приговор, смягчить наказание, не изолировать его от общества, применив положения ст.73 УК РФ. Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его необоснованным и несправедливым. Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что свою вину он признал, раскаялся, участвовал в ОРМ, содействовал изобличению соучастников преступления, его действиями вред потерпевшему причинен не был. Суд учел при назначении ему наказания наличие двух несовершеннолетних детей, имеющих заболевания, заболевания супруги, которой будет трудно содержать детей, а также нахождение у него на иждивении матери. Кроме того, сам он имеет заболевания, является единственным кормильцем в семье.

В апелляционной жалобе адвокат Савиных Н.Ю. в интересах осужденного Смирнова Ш.В. просит приговор отменить и ее подзащитного оправдать. Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушены нормы УПК РФ. Обвинительное заключение составлено с нарушениями закона, в связи с чем уголовное дело подлежало возвращению прокурору, в чем судом необоснованно было отказано. Потерпевшая сторона по делу не установлена, так как генеральный директор ООО судом не вызывался, а у представителя ООО свидетеля Андрякова, признанного потерпевшим, истек срок действия доверенности на представление интересов ООО, в связи с чем требования ст. 215 УПК РФ с ним не выполнялись. Суд в приговоре не отразил практически всю доказательственную базу, свидетельствующую о невиновности Смирнова. Судом не установлены обстоятельства причинения, как морального вреда свидетелю А***, так и вреда деловой репутации ООО "***". Полагает, что со стороны ее подзащитного факт обмана отсутствует, в предварительный сговор он ни с кем не вступал, с Козиным, Золотовой, Папеевой, с потерпевшим и свидетелем Андрияковым не знаком, никого не обманывал, деньги ему не передавались и он их не похищал. Кроме того, никто не подтвердил факт обещания выигрыша тендора от Смирнова. Генеральный директор ООО "***" в правоохранительные органы с заявлением о преступлении не обращался и у указанной организации отсутствовали финансовые возможности участия в реновации на 2017 год (нулевой баланс). Полагает, что со стороны свидетеля Андрякова имела место провокация преступления. Суд не дал оценки тому, что фактически предъявлено альтернативное обвинение из 2-х вариантов, при этом признание вины осужденной Золотовой в альтернативном варианте явилось основанием вынесения необъективного приговора, назначения ей условной меры наказания и ссылки в приговоре о том, что Козин, Филатов и Папеева вину свою не признали.

Все инкриминируемые Смирнову действия совершены не ее подзащитным, а иными лицами. Все осужденные, кроме Смирнова, задержаны 10 августа 2017 года, при этом из телефонного разговора с Филатовым имевшем место 15 августа 2017 года, следует что Смирнов отказался получать деньги, поскольку письмо в Мэрии не было подписано, что подтвердили в суде Филатов с Папеевой. То есть у Смирнова не наступил момент возникновения возможности владения и пользования похищенным имуществом. Таким образом, суд обвинил Смирнова в том, что он не совершал, кроме Филатова ее подзащитный ни с кем знаком не был, обвинение в данной части не конкретизировано. Полагает, что в действиях осужденных отсутствует признак обмана потерпевшего, поскольку Козин написал расписку и обещал возвратить денежные средства в случае не подписания письма. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах, которые суд не проверил надлежащим образом, ОРМ проведены с нарушением закона. У осужденных отсутствовала корыстная цель, реальный ущерб собственнику не нанесен. По делу отсутствуют доказательства того, что до вмешательства правоохранительных органов были основания подозревать Смирнова в получении денег, в том числе при посредничестве, тем самым имеет место провокация преступления. В нарушение закона дело не передано по подсудности. Судом не установлен факт передачи денежных средств в сумме *** миллионов рублей. Полагает, что Смирнову назначено чрезмерно суровое наказание, без учета его возраста, состояния здоровья, наличия тяжких заболеваний.

В апелляционной жалобе осужденный Козин А.А. просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд. Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным и необоснованным.

В апелляционных жалобах с дополнениями осужденный Смирнов Ш.В. просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд. Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В нарушение закона дело не передано по подсудности, судебное разбирательство проведено без потерпевшей стороны. Кроме того, судом не выявлены обстоятельства причинения морального вреда свидетелю А***. и вреда деловой репутации ООО "***". Настаивает, что отсутствует факт обмана с его стороны, в предварительный сговор он ни с кем не вступал, тем более, что с Козиным, Золотовой, Папеевой, с потерпевшим и свидетелем А***. не знаком, никого не обманывал и деньги не похищал. Полагает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имеет место провокация преступления. Все обвинение в совершении преступления строится на его телефонном разговоре с Филатовым, который также спровоцирован. Никаких денег он не получал, умысла завладеть денежными средствами ООО "***" у него не было. Оспаривает квалификацию своих действий. Считает, что его обращение в приемную заместителя мэра Москвы не образует состава преступления. Его вина не доказана. Свидетель Дементьев в судебное заседание не вызывался и не допрашивался. Предъявленное ему обвинение не конкретизировано, способ совершения им преступления - не указан. Ни один из свидетелей не дал против него показаний, поскольку он ни с кем не знаком. Следователь оказывал на него давление, заставлял признать вину. Он не обещал и не гарантировал победы в конкурсе, при этом Филатову он гарантировал только подписание письма в Мэрии. Таким образом, он никого не обманывал, передачи денег до выполнения им своих обязательств по подписанию письма не требовал. Он хотел получить деньги в качестве вознаграждения, за согласование последующих услуг, тем самым корыстного мотива у него не было.

Просит учесть его пенсионный возраст и имеющиеся заболевания, вынести оправдательный приговор.

В жалобе от 20 ноября 2019 года осужденный просит освободить его от отбывания наказания в связи с тяжелыми заболеваниями: сахарный диабет ** типа, инсулинозависимый, с многочисленными осложнениями. Учесть присвоенный медицинской комиссией клинический диагноз ***, при наличии которого по Постановлению Правительства осужденные освобождаются от наказания. С учетом его возраста, необходимости ежедневного приема лекарств, ухудшения состояния здоровья в следственном изоляторе, просит освободить его от отбывания наказания.

В жалобе от 22 ноября 2019 года осуждённый Смирнов Ш.В. просит с учетом положений ст.ст. 10, 72 УК РФ засчитать ему время нахождения под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 10 июня 2019 года из расчета один день за один день лишения свободы, поскольку уголовный закон не имеет обратной силы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фролова Е.С. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об отказе Золотовой от рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В остальной части приговор суда просила оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Козин А.А, Папеева М.Ю, Филатов И.Л, Смирнов Ш.В, адвокаты Цыганник Н.И, Смирнова О.Г, Минько И.Б, Ященко Т.В, Козина Н.А. поддержали доводы апелляционных жалоб; просили приговор отменить или изменить, снизить назначенное осужденным наказание; для осужденных к реальному лишению свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Адвокат Токунова Г.А. в интересах Золотовой Е.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила о снижении назначенного ее подзащитной наказания.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов жалоб, просила изменить приговор по доводам представления, а также исключить из приговора аналогичное указание подсудимой Папеевой М.Ю. об отказе от рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В остальной части приговор суда просила оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемом преступлении правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Так, вопреки доводам апелляционных жалоб, вина осужденных в покушении на хищение имущества (денежных средств ООО "***") путем обмана в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, судом была установлена на основании исследования показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалах.

Вина осуждённых подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО "***" А***. о том, что с июля 2017 года он является советником генерального директора ООО "***". Примерно с января 2017 года запланировали участие ООО "***" в программе застройки площадей в г..Москве, выделенных под программу реновации. Через представителя одной из подрядных организаций, он в конце июля 2017 познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной по имени Козин А.А. Первая встреча произошла в кафе вблизи театра Моссовета возле станции метро "***" с Козиным А.А. совместно с неизвестными ему лицами по имени Екатерина, Маргарита и Илья, которых Козин А.А. представил ему как сотрудников АО "***", способных обеспечить получение компанией ООО "***" государственных контрактов по выполнению строительных подрядных работ от г..Москвы. На встрече Филатов И.Л. подтвердил информацию о том, что он станет руководителем проекта по реновации в г..Москве, и указанные лица в ходе разговора предлагали разные схемы получения объемов работ, первоначально, что их организации, которые будут выступать в роли генерального подрядчика, смогут предоставить подряды без проведения конкурса и аукциона, а также вариант участия в торгах и обеспечения в них победы по интересующим лотам. На встрече Золотова Е.С. и Филатов И.Л. сообщили о том, что у Филатова И.Л. есть знакомый "шаман" в Татарстане, который является "наставником" Хуснуллина М.Ш, и его необходимо принять на работу в штат ООО "***" на любую должность с любой зарплатой. По исходу разговора он пояснил, что его данное предложение заинтересовало и ему нужно время подумать. На следующий день Козин А.А. направил ему по электронной почте несколько лотов со строительно-монтажными работами, заказчиками которых выступали АО "***", Департамент строительства г..Москвы и иные юридические лица.

Далее он обратился к своему другу О****, которому пояснил о поступившем предложении и попросил поучаствовать с ним в переговорах с этими людьми 03.08.2017 в офисе ООО "***" по адресу: ***, на что Овчаренко А.Л. согласился. По совету Овчаренко А.Л, опасаясь мошеннических действий, он 02.08.2017 обратился в УФСБ России по г..Москве и Московской области с заявлением, после чего сотрудники опросили его по указанным обстоятельствам. 03.08.2017 сотрудники предложили ему поучаствовать в ОРМ "Оперативный эксперимент", на что он дал свое добровольное согласие. Сотрудники выдали ему технические средства для аудио и видеозаписи, за которое он расписался в соответствующих документах, а также был предупрежден о недопустимости провокационных действий. После этого, примерно в 16 часов 30 минут 03.08.2017 в переговорной комнате офиса ООО "***" по указанному ранее адресу состоялась встреча между ним и Овчаренко А.Л. с одной стороны и Козиным А.А. с другой. В переговорной он расположил ранее выданные ему технические средства. На данной встрече Козин А.А. пояснял, что представляет интересы руководства "***", которая обеспечит вхождение крупных строительных компаний в программу реновации г..Москвы, а также необходимость презентационного письма, форму которого тот уже направил ему на электронную почту. На это письмо будет наложена положительная резолюция Московского строительного комплекса и будут предложены объекты для заключения строительных контрактов, перечень которых Козин А.А. также выслал на почту. За "успешное" вхождение в программу реновации г..Москвы, по словам Козина А.А. необходимо передать тому *** рублей, и в дальнейшем необходимо выплачивать 6% от суммы заключенного контракта на строительство объектов, а решение необходимо принять до 07.08.2017. Также, по его словам, передача денежных средств должна происходить в два этапа: сначала *** рублей, а через неделю *** рублей.

Выслушав условие Козина А.А, он ответил, что ему нужно подумать и они созвонятся, после чего Козин А.А. уехал. Далее у него с Козиным А.А. 07.08.2017 состоялся телефонный разговор, по результатам которого была назначена встреча на 09.08.2017 в ресторане "***", расположенный по адресу: ***. Примерно в 15 часов 09.08.2017 в вышеуказанном ресторане состоялась встреча, на которой присутствовали: Козин А.А, Филатов И.Л, Золотова Е.С. и Папеева М.Ю, которые присутствовали в ходе первой встречи в конце июля 2017 года, с одной стороны и он и Овчаренко А.Л. с другой. Козин А.А. пояснил, что Филатов И.Л. является одним из руководителей "***" и вскоре будет назначен на должность руководителей программы реновации. На данной встрече Золотова Е.С. сказала, что презентационное письмо от ООО "***" находится на подписи в Московском строительном комплексе и что необходимо ускорить выполнение "домашнего задания", то есть ускорить передачу денежных средств, ранее оговоренную с Козиным А.А. Илья сказал, что в августе будут объявлены конкурсы, "они" выберут те, которые им нравятся, а те обеспечат им победу на конкурсе. В ходе встречи и разговоров Козин А.А, Илья и девушки своим поведением дали понять, что готовы оказывать всяческую помощь в решении вопрос по участию ООО "***" в программе реновации, курируя их во всех вопросах. По разговору он понял, что данных лиц интересовали только денежные средства, т.к. в ходе общения проявилась их некомпетентность в решении некоторых вопросов, поэтому он подумал, что вышеуказанные лица никакого отношения к "***" не имеют.

По завершению встречи они договорились созвониться на следующий день, то есть 10.08.2017, предварительно обговорив место и время встречи. 10.08.2017 примерно в 11 часов он приехал в УФСБ России по г..Москве и Московской области, где в присутствии понятых, сотрудников, эксперта-криминалиста ему были выданы технические средства, а также денежные средства для их дальнейшей передачи Козину А.А, которые предварительно были обработаны специальным составом, образец которого был запечатан в конверт. Сумма настоящих денежных средств составила *** рублей, предоставленных им, а остальные "деньги" являлись муляжами денежных средств на сумму *** рублей. Примерно в 13 часов, 10.08.2017 на абонентский номер Козина А.А. позвонил Овчаренко А.Л, где в ходе телефонного разговора Козин А.А. пояснил, что ждет положительной резолюции на презентационном письме и готов будет встретиться в течение 1-2 часов. Примерно в 15 часов 10.08.2017 он позвонил Козину А.А, и они договорились встретиться в ресторане "***" в 17 часов. В обозначенное время и место они с Овчаренко А.Л. встретились с Козиным А.А. У него был при себе рюкзак, в котором находился черный пакет с содержащимися в нем денежными средствами. Данный черный пакет с денежными средствами он передал под столом Козину А.А, который написал расписку о получении денежных средств. Козин А.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов;

- показаниями свидетеля О***.

о том, что примерно 29.07.2017-31.07.2017 к нему обратился его друг А***, с которым он знаком более 15 лет, являющийся партнером Д***. - генерального директора ООО "***", с просьбой поучаствовать в переговорах с людьми по программе реновации, пояснив, что встреча должна состояться 01.08.2017. Ввиду занятости он не смог поехать на указанную встречу. 02.08.2017 в ходе телефонного разговора с А***. последний пояснил об обстоятельствах встречи, а именно то, что тот встречался с неким Козиным А. и его коллегами, которые просят *** рублей за "входной билет" за участие в программе реновации, а также попросил его поприсутствовать на встрече 03.08.2017 в офисе "***". А** по его совету обратился в УФСБ России по г..Москве и Московской области с заявлением о преступлении. В здании УФСБ России по г..Москве и Московской области он присутствовал при инструктаже А***. сотрудниками ФСБ России. Примерно в 13 часов 03.08.2017 состоялась встреча между ним, А***. и ранее неизвестным ему Козиным А, которая проходила в переговорной комнате офиса "***". А*** была установлена техника, камеры. Сотрудники ФСБ России в помещении не присутствовали. На данной встрече Козин А. пояснил, что он представляет интересы руководства "***", которая готова обеспечить вхождение крупных строительных компаний в программу реновации г..Москвы, сообщил, что нужно презентационное письмо, форму которого он уже направил на электронную почту А***, на это письмо будет наложена положительная резолюция руководства Московского строительного комплекса и будут предложены объекты для заключения строительных контрактов, кроме того, перечень некоторых объектов Козин А. также выслал на электронную почту А***. За успешное вхождение в программу реновации г..Москвы, как пояснил Козин А, необходимо передать последнему *** рублей, а в дальнейшем необходимо выплачивать ** от суммы заключенного контракта на строительство объектов, решение нужно принять до 07.08.2017.

Также они условились, что передача денежных средств будет происходить в 2 этапа - сначала *** рублей, а через неделю *** рублей. Выслушав условия Козина А, А*** сказал, что подумает, после чего Козин А. уехал. Далее со слов Андрякова И.С. ему известно, что 07.08.2017 у последнего состоялся телефонный разговор с Козиным А, по результатам которого была назначена встреча с Козиным А. 09.08.2017. Примерно в 15 часов 09.08.2017 в ресторане "***" в районе Тверской улицы в г..Москве у метро "***" состоялась встреча, на которой присутствовали Козин А, незнакомые мужчина по имени Илья, девушки по имени Екатерина и Маргарита с одной стороны, а также он и А***- с другой. На данной встрече Екатерина сказала, что презентационное письмо от "***" находится на подписи в Московском строительном комплексе и что необходимо ускорить выполнение "домашнего задания" - то есть, как он понял из разговора, необходимо ускорить передачу денежных средств, ранее оговоренную с Козиным А. Мужчина по имени Илья сказал, что в августе будут объявлены конкурсы, из которых сторона Андрякова И.С. сможет выбрать понравившийся, а те, в свою очередь, обеспечат им на нем победу. Денежные средства должны быть переданы приближенному лицу Х***. - "шаману" из г..Казани. В ходе встречи указанные лица всячески давали понять, что готовы оказывать всяческую помощь в решении вопроса по участию в программе реновации, курируя их во всех вопросах. По завершению встречи они договорились созвониться на следующий день, то есть 10.08.2017, согласовав время и место встречи и дав понять, что денежные средства будут готовы. Примерно в 13 часов 10.08.2017 он позвонил на абонентский номер Козина А, где в ходе телефонного разговора тот пояснил, что ждет положительной резолюции на презентационном письме и готов будет встретиться в течение 1-2 часов, после чего он предложил встречу в ресторане "Шпатен-Хаус", где они ранее уже встречались.

Примерно в 15 часов 10.08.2017 Козину А. позвонил Андряков И.С, где они договорились встретиться в ресторане "***" в 17 часов. В обозначенное время и место он и А*** встретились с Козиным А, в руках у А*** был рюкзак с находящимся в нем черным пакетом с денежными средствами в сумме ***рублей. Данный пакет А*** под столом передал Козину А. Козиным А. была написана расписка о получении денежных средств. После чего Козин А. был задержан;

- показаниями свидетелей З***, старшего уполномоченного СЭБ УФСБ России по городу Москве и Московской области, Гончарова Д.Ю, оперативного уполномоченного 13 отдела 4 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по г..Москве, о том, что в августе 2017 года совместно с УФСБ России по городу Москве и Московской области проводились ОРМ по обращению А***, представителя ООО "***", в отношении группы лиц, которые требовали у него денежные средства за участие в конкурсах на право получения государственных контрактов в сфере строительства под программу реновации. Поскольку в действиях группы лиц усматривались признаки тяжкого и особо тяжкого преступления, а также на данном этапе имелась информация о возможной причастности должностных лиц из числа сотрудников Правительства г..Москвы, руководством УФСБ России по городу Москве и Московской области было поручено проведение совместных с УЭБ и ПК ГУ МВД России по г..Москве ОРМ, в том числе, "Оперативного эксперимента", санкционированного руководством УФСБ России по городу Москве и Московской области, для выявления всех обстоятельств подготавливаемого преступления и всех соучастников. В ходе проведения мероприятий, ему стало известно, что 10.08.2017 должна была состояться встреча А*** с одним из соучастников преступления - Козиным А.А, для передачи последнему денежных средств. А***. были выданы денежные средства и муляжи денежных средств, которые в совокупности образовывали сумму ***рублей, которые тот должен был передать в ходе ОРМ Козину А.А. за решение по вопросам участия и победы ООО "***" в конкурсе на реновацию.

Кроме этой суммы, в последующем, согласно указаниям Козина А.А, А***. надо было передать еще *** рублей, после подписания некоего презентационного письма у высших должностных лиц в Правительстве г..Москвы, в чем должен был посодействовать "дед, шаман из Казани" - в последствии установленный как Смирнов Ш.В. А***. проследовал по адресу: ***, ресторан "***", где передал Козину А.А. денежные средства, а Козин А.А. передал А***. расписку о получении денежных средств. После задержания Козин А.А. в содеянном раскаялся, пояснил, что данные денежные средства должен передать Золотовой Е.С, далее Золотова Е.С. - Папеевой М.Ю, Папеева М.Ю. - Филатову И.Л, Филатов И.Л. - Смирнову Ш.В, и выразил самостоятельное желание содействовать правоохранительным органам в проведении оперативных мероприятий. Козину А.А. был проведен инструктаж, выданы денежные средства в размере ***рублей. Козин А.А. под наблюдением оперативных уполномоченных УФСБ России по городу Москве и Московской области на своем автомобиле "***", проследовал по адресу: ***, где встретился с Золотовой Е.С, которая подсела в машину и начала пересчитывать денежные средства. После чего Золотова Е.С. была задержана, пояснила, что должна передать денежные средства Папеевой М.Ю. и Филатову И.Л, выразила свое желание изобличить оставшихся участников преступления. Был проведен ее инструктаж, выданы денежные средства, после чего она совместно с Козиным А.А. под наблюдением оперативных служб проследовала к магазину "***", расположенному по адресу: ***, где ее уже ожидали Филатов И.Л. и Папеева М.Ю. Золотова Е.С. передала денежные средства Филатову И.Л, при этом Папеева М.Ю. находилась рядом. Филатов И.Л, получив денежные средства, сел в припаркованный рядом автомобиль "***", и направился к отделению ПАО "***", по адресу: ***.

Когда Филатов И.Л. приблизился к отделению ПАО "***", то был задержан и также сообщил, что намеревался присвоить указанные денежные средства, однако был удивлен, что в пакете находятся **** рублей, а не *** рублей, как он совместно с Золотовой Е.С. и Папеевой М.Ю. обговаривали ранее. Также Филатов И.Л. пояснил, что в указанный вечер он должен был приобрести билеты в г..Казань, для того чтобы проследовать к Смирнову Ш.В, и передать, согласно ранее достигнутой договоренности, указанные денежные средства для оказания Смирновым Ш.В. помощи в победе в конкурсе на реновацию ООО "***";

- показаниями свидетеля З***, дополнившего о том, что ходе дальнейшего проведения ОРМ выявлена связь Смирнова Ш.В. с приемной Правительства г. Москвы, которую тот поддерживал для подписания презентационного письма, а также, выявлено наличие на мобильных телефонах Смирнова Ш.В. фотографий презентационных писем от ООО "***", пересланных ему от Филатова И.Л, что подтверждало его осведомленность и непосредственную причастность к совершенному преступлению.

Все указанные мероприятия были проведены за один день, начаты 10.08.2017 и закончены в ночное время с 10.08.2017 на 11.08.2017, после чего, собранные материалы были переданы в ОРОВД СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, для проведения проверки и принятия решения. Следственным органом было возбуждено уголовное дело, а также дано поручение на проведение дополнительных оперативных мероприятий по установлению Смирнова Ш.В. Следователем совместно с поручением был предоставлен мобильный телефон Филатова И.Л, который был задействован при проведении второго этапа ОРМ "Оперативный эксперимент", а именно, Филатов И.Л. в присутствии Папеевой М.Ю, представителей общественности, после проведения инструктажа о недопустимости совершения провокационных действий с его стороны, совершил телефонный вызов на абонентский номер Смирнова Ш.В, и в ходе беседы с последним сообщил, что получил денежные средства, на что Смирнов Ш.В. обрадовался и сказал, чтобы Филатов И.Л. незамедлительно приехал к нему для передачи денежных средств. Диалог Филатова И.Л. со Смирновым Ш.В. фиксировался применением специальной техники по ранее полученному в установленном порядке постановлению о проведении ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров".

Он непосредственно выезжал на территорию Республики Татарстан, где Смирнов Ш.В. был обнаружен;

- показания свидетеля Г***, заместителя начальника управления мониторинга реализации решений в сфере градостроительной деятельности ГКУ "***", о том, что в апреле-мае 2017 года в приемную поступил звонок от Смирнова Ш.В. о принятии документов, после чего в приемную позвонила девушка, представившаяся Папеевой М, которая позднее передала письмо от ООО "***", которое Х***. было расписано В***. и Г***. Примерно через три недели в приемную снова позвонил Смирнов Ш.В, который сообщил, что Папеева М. снова принесет письмо, получив которое, положила его на стол Х***. 31.07.2017 в приемную снова позвонил Смирнов Ш.В. и сообщил, что Папеева М.Ю. снова принесет письмо. Пришла Папеева М.Ю. и передала письмо от ООО "***", которое она положила на стол Х***. Х*** сообщил, что никакой договоренности об этих письмах не было, и дал указание их утилизировать;

- показаниями свидетеля Г***

о том, что она состоит в должности заместителя начальника управления обеспечения реализации государственной программы градостроительной политики ГКУ "***", работает секретарем в приемной Х***. В 2017 году пару раз она отвечала на телефонные звонки Смирнова Ш.В, который каждый раз спрашивал А***, которой она передавала трубку;

- показаниями свидетеля Г***. о том, что в августе 2017 года он на автомобиле " *** " подвозил Филатова И.Л. и Папееву М.Ю. к магазину "***" по адресу: ***. После этого они вышли из машины и стали ждать кого-то. У мужчины в руках был черный кожаный портфель. К ним подошла Золотова Е.С. После обе девушки ушли от машины, а мужчина сел в автомобиль, помимо портфеля, у него был черный пакет. Мужчина попросил его поехать к отделению "***", по прибытию к банку, попросил его подождать. После этого мужчина вышел из автомобиля и направился к входу в банк, где был задержан;

- показаниями свидетеля Г****о том, что

с сентября 2015 года он является генеральным директором казенного предприятия "Управление гражданского строительства" ****. С представителями ООО "***", ООО "***" не знаком, письма от данных организаций он не получал. ***" занимается строительством гражданских зданий. По итогам торгов им подписывается контракт с данной организацией. В "обход" законодательства и проведения аукционов, торгов, подрядчика найти невозможно. Х***не сообщал ему об организациях, с которыми желательно было бы заключить контракт;

- показаниями свидетеля Х***. (заместителя мэра г. Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства) о том, что в занимаемой должности он состоит с декабря 2010 года. Со Смирновым Ш.В. он познакомился в *** в конце 1990-х годов во время предвыборной кампании. Смирнов Ш.В. позвонил ему в приемную примерно в апреле-мае 2017 года с вопросом трудоустройства и спросил, сможет ли он к нему обратиться в случае возникновения вопросов, связанных с деятельностью фирмы, и он, не придавая значения просьбе, сказал, что сможет. Через канцелярию Комплекса градостроительной политики и строительства, а также приемную на его имя с пометкой "от Смирнова Шамиля Васильевича" поступали обращения в период с 19.05.2017 по 1.08.2018 от компаний ООО "***", ООО "***" с просьбой о рассмотрении их участия в конкурсах, на часть которых были поставлены резолюции и расписаны для рассмотрения в Департамент строительства и ***". Примерно в начале августа 2017 года в приемную опять поступило письмо с пометкой "от Смирнова Ш.В.";

- показаниями свидетеля Д***, помощника заместителя мэра г. Москвы, о том, что в 2017 году в приемную звонили представители ООО "***" Е***. и З***. с просьбой попасть на прием к Х***. На встречу Е*** приехал с З***, которые сообщили, что в предстоящем конкурсе техническое задание крайне не подходит для данного медицинского учреждения, и перенаправил Е***. и З***. к В***. для организации совещания;

- показаниями свидетеля Г***. о том, что своему сыну Г***. он прислал контактные данные компании, возможно ООО "***". Между ним, Козиным А.А. и другими лицами происходила встреча в городе Москва, обсуждались вопросы, связанные со строительством;

- показаниями свидетеля Г***. о том, что в конце июля 2017 года к нему обратился Козин А.А. с просьбой найти крупную строительную компанию, отец прислал ему карточку компании ООО "***", которую пересылал Козину А.А. Со слов отца ему известно, что между ним, знакомым по имени "***" и Козиным А.А. и представителями ООО "***" произошла встреча. В августе 2017 года ему на мобильный телефон звонил Козин А.А, который интересовался о надежности компании ООО "***", он ответил утвердительно;

- показаниями свидетеля З***. о том, что он является руководителем компании ****, с Г***, Золотовой Е.С, Филатовым И.Л, Козиным А.А. и еще одним лицом по имени "Р***" происходила встреча на предмет обсуждения строительных вопросов, наличия строительных объектов;

-собственными показаниями подсудимых в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, не отрицавших фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий с их участием:

- подсудимый Козин А.А, не отрицая фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, пояснил, что его умысел был направлен на хищение не ***рублей, а лишь суммы в размере *** рублей, которая составляет половину от суммы **** рублей, согласованную с Золотовой Е.С, сверх *** рублей, предназначавшихся Филатову И.Л. Ему неизвестно, знали ли о сумме *** рублей Филатов И.Л. и Папеева М.Ю. С Золотовой Е.С. он знаком около 20 лет, в июле 2017 года познакомился с Филатовым И.Л. и Папеевой М.Ю, со Смирновым Ш.В. познакомился только в суде при продлении меры пресечения. Золотова Е.С. предложила ему найти строительную компанию для участия в программе реновации. Он (Козин А.А.) с данным вопросом обратился к Горовцову И.А. Далее была встреча совместно с Золотовой Е.С, Папеевой М.Ю. и Филатовым И.Л, а также с отцом Г***. - Г***, с лицом по имени "Г**" и иными лицами, в том числе А***. На встрече А***. обозначил себя как представитель ООО "***". Сомнений в компетенции компании ООО "***" у него не было. В дальнейшем происходили еще несколько встреч с представителями ООО "***", в ходе которых принимали участие А***, а также О***. Одна из встреч проводилась в офисе ООО "***" на улице ***, на которой обсуждался вопрос о передачи со стороны ООО "***" для участия в программе реновации денежных средств в размере *** рублей, сначала *** рублей, а потом *** рублей, и в последующем *** от стоимости планируемых к заключению контрактов. На данной встрече также принимал участие Д*** - генеральный директор ООО "***". Он (Козин А.А.) должен был обеспечить сохранность денежных средств ООО "***" и вход для участия в тендере. Им была написана расписка со слов Овчаренко о получении денежных средств, в обеспечении обязательств было указано принадлежащее ему (Козину А.А.) движимое и недвижимое имущество. С ***рублей он (Козин А.А.) с Золотовой Е.С. должны был получить по *** рублей, остальные денежные средства должны были передать Филатову И.Л, который должен отвезти "шаману" в Казань.

Для участия ООО "***" в программе реновации было направлено письмо в приемную Х***, которое должен был завизировать Х***. У него (Козина А.А.) и Золотовой Е.С. не было возможности повлиять, чтобы данное письмо было завизировано. Денежные средства были получены от ООО "***" за помощь в составлении документации для получения возможности участия в реновации. ООО "***" он (Козин А.А.) не обманывал, имущество похищать не хотел, так как отвечал своим имуществом за исполнение предложения;

- подсудимый Филатов И.Л. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью признавая свою вину. Пояснил, что в начале февраля 2017 года познакомился с Е***, который в ходе последующего общения сообщил, что у него есть друг - Смирнов Ш.В, имеющий возможность оказать содействие строительной организации во вхождении в программу реновации. В начале мая 2017 года он (Филатов И.Л.) вместе с Е***. с целью знакомства со Смирновым Ш.В. поехали в *** Республики Татарстан, добрались до п. ***, где Смирнов Ш.В. встретил их, представился, рассказал о себе, что он в отставке высокопоставленный чиновник, депутат местного собрания, в числе его знакомых есть Х***, с которым Смирнов Ш.В. дружит с начала 1990-х годов, постоянно встречается и общается. По окончании беседы Смирнов Ш.В. озвучил, что в случае наличия строительной организации, он может поспособствовать вхождению данной организации в программу реновации за денежные средства и трудоустройства 2 сотрудников в данную компанию, Смирнова Ш.В. и еще одного лица, а также будет необходимо передать от *** от стоимости заключенного контракта Смирнову Ш.В. Смирнов Ш.В. сообщил, что в случае если они сработаются, Смирнов Ш.В. может гарантировать повышение по карьерной лестнице в градостроительном комплексе г..Москвы. После возвращения из поездки, спустя несколько дней, он (Филатов И.Л.) встретился с Папеевой М.Ю. и сообщил ей об обстоятельствах знакомства со Смирновым Ш.В. и сделанном им предложении, спросил у Папеевой М.Ю. о наличии строительной организации, на что она ответила отрицательно. Через некоторое время Папеева М.Ю. сообщила, что у нее есть подруга - Золотова Е.С. В дальнейшем они (Филатов И.Л, Золотова Е.С. и Папеева М.Ю.) встретились в ресторане "***" на ***, он (Филатов И.Л.) подробно рассказал озвученное Смирновым Ш.В. предложение, на что Золотова Е.С. сообщила, что у нее есть друг Козин А.А, который может найти данную организацию, поскольку давно работает в строительном бизнесе.

Кроме того, Золотова Е.С. сообщила, что бесплатно данные услуги представлять не собирается и предложила заработать на посреднических услугах по *** рублей каждому на четверых, также попросила в случае появления организации самостоятельно заниматься финансовыми вопросами. Спустя 2-3 дня после встречи позвонила Золотова Е.С. и сказала, что Козин А.А. нашел организацию и необходимо встретиться. Встреча происходила в кафе возле театра Сатиры, во дворе его (Филатова И.Л.) встретила Золотова Е.С. и сказала, что все приехали, кое-какую информацию довела и представила его (Филатова И.Л.) советником Хуснуллина М.Ш, на что он (Филатов И.Л.) негативно отреагировал. На встрече присутствовали Козин А.А, А***, Г*** и мужчина кавказской внешности. Золотова Е.С. сообщила информацию, ранее переданную им от Смирнова Ш.В. На встрече были обговорены общие вопросы как должна действовать организация при участии в конкурсе, подготовки пакета документов, сообщено о влиятельном человеке - Смирнове Ш.В, который может поспособствовать компании вхождение в программу реновации. Никакие финансовые условия им не озвучивались, сообщено было о необходимости трудоустройства двух человек и по результатам заключения контракта передачи денежных средств от цены контракта. После беседы он (Филатов И.Л.) с Папеевой М.Ю. ушли, о дальнейшем разговоре ему ничего неизвестно. Спустя 5 дней Золотова Е.С. сообщила, что компания выражает заинтересованность в предложении и готова встретиться на предмет дальнейших действий, о чем им (Филатовым И.Л.) было сообщено Смирнову Ш.В, который пояснил, что необходимо предоставить карточку компании с указанием всех адресов и объемов объектов. Данные требования он (Филатов И.Л.) передал Золотовой Е.С, в дальнейшем Золотова Е.С. направила карточку ему, а он - Смирнову Ш.В. по средствам "***". В этот же день позвонил Смирнов Ш.В, пояснил, что организация его устраивает и необходимо, чтобы организация написала письмо в адрес Хуснуллина М.Ш. в свободной форме.

Данную информацию он (Филатов И.Л.) передал Золотовой Е.С, после было подготовлено письмо и передано Смирнову Ш.В. Смирнов Ш.В. в ходе разговора сказал, что письмо необходимо нарочно передать в приемную, секретарю Хуснуллина М.Ш. - Анне. Указанное письмо он (Филатов И.Л.) передал Папеевой М.Ю, которая отдала секретарю Хуснуллина М.Ш. - Анне. Папеева М.Ю. с Анной обменялись номерами телефонов, Анна на письме сделала отметку "от Смирнова Ш.В.". На следующей день позвонила Золотова Е.С. и сообщила, что компания готова передать денежные средства на обговоренных условиях, в размере *** рублей. Получив денежные средства, он (Филатов И.Л.), планировал приобрести авиабилет до г..Казани. Заказав такси, он (Филатов И.Л.) находился возле магазина "***" по адресу ***, на встрече присутствовали Папеева М.Ю, Золотова Е.С. и он (Филатов И.Л.). Золотова Е.С. положила черный полиэтиленовый пакет с денежными средствами в его портфель. После он сел в такси и проехал к отделению Сбербанка для снятия денежных средств, выйдя из такси, был задержан сотрудниками спецслужб. О передаче денежных средств в размере *** рублей ему неизвестно, во время задержания сотрудники правоохранительных органов сообщили, что в пакете находится *** рублей. Признает вину в преследовании корыстной цели, выраженной в продвижении по карьерной лестницы с помощью Смирнова Ш.В, которому он доверился, полагал, что последний имеет возможность организовать победу организации в программе реновации, а в также в желании заработать *** рублей, озвученные Золотовой Е.С. После задержания сотрудники ФСБ России предложили ему поучаствовать в ОРМ напротив здания СК по ЦАО, на что он согласился. Ему выдали мобильный телефон, он расписался в документах, после чего совершил телефонный звонок Смирнову Ш.В. и сообщил, что получил денежные средства в размере *** рублей.

Смирнов Ш.В. ответил, что письмо еще не подписано, в связи с чем денежные средства передавать не надо, потом пояснил, что *** рублей он возьмет себе, *** рублей отдаст Е***, а *** рублей ему (Филатову И.Л.). Пояснил также, что он (Филатов И.Л.) встречался с Золотовой Е.С, Папеевой М.Ю. в ресторане "***" на Пушкинской площади, где обсуждалась сумма **** рублей, которая Золотова Е.С. озвучивала представителям компании. На что он (Филатов И.Л.) сообщил, что нельзя говорить сотрудникам строительной организации сумму свыше *** рублей, установленную Смирновым Ш.В. Сам он лично не мог способствовать ООО "***" с принятием положительного решения Х***. и Департаментом строительства города Москвы для того, чтобы ООО "***" победил в конкурсе, при этом поверил Смирнову Ш.В. в его возможности повлиять на Х***.;

- подсудимая Папеева М.Ю, не отрицая фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, пояснила, что с Филатовым И.Л. работала в одном отделе в Департаменте строительства города Москвы, с ним имеет доверительные отношения. В мае 2017 года Филатов И.Л. поехал в г..Казань. После возвращения из поездки Филатов И.Л. рассказал об обстоятельствах знакомства со Смирновым Ш.В, который может повлиять на результаты конкурса программы реновации, поддерживает отношения с Х***в связи с чем нужно найти строительную компанию для участия в конкурсе по реновации. У нее (Папеевой М.Ю.) такой компании не было и она обратилась с данным предложением к Золотовой Е.С. Через некоторое время в ходе встрече в ресторане "***", на которой присутствовали Филатов И.Л, Золотова Е.С, она (Папеева М.Ю.), Филатов И.Л. подробно рассказал про предложение Смирнова Ш.В, дружбу Смирнова Ш.В. с Хуснуллиным М.Ш. и необходимость поиска крупной строительной компании, которая хочет выиграть в программе реновации за вознаграждение в размере *** рублей. Золотова Е.С. предложила каждому из участников заработать по *** рублей, на что она (Папеева М.Ю.) не отказалась. Филатов И.Л. сообщил, что необходимо данной компании составить письмо и передать в приемную Х***. Спустя некоторое время Золотова Е.С позвонила и сообщила, что нашла данную компанию через Козина А.А. и необходимо встретиться, обсудить все условия. Они с Филатовым И.Л и Золотовой Е.С. встретились у Театра сатиры, где познакомились с Козиным А.А. и с представителями ООО "Стройтрестсити". При встрече, она (Папеева М.Ю.) ничего не говорила. Позже, Золотова Е.С. позвонила и сказала, что данных представителей предложение Филатова И.Л. не интересует, и принимать участие в данной программе они не собираются. На следующий день Золотова Е.С. сообщила, что представители организации передумали и готовы участвовать в программе реновации.

После чего, они вновь встретились с данными представителями, а именно с О***. и А***. В ходе встречи был обсужден процесс написания и отправления письма в приемную Хуснулина М.Ш. Когда данное письмо было написано, она (Папеева М.Ю.) по договоренности со Смирновым Ш.В. передала письмо секретарю Х***. - А***. А*** получила письмо и они обменялись номерами телефонов, чтобы отслеживать информацию по указанному письму. Между ними и представителями организации ООО "***" была договоренность, что денежные средства в размере *** рублей представители организации должны передать после рассмотрения письма и получения резолюции от Х***.- Филатову И.Л. Из которых *** рублей - Смирнову Ш.В, *** рублей должны быть разделены между ней (Папеевой М.Ю.), Филатовым И.Л, Козиным А.А. и Золотовой Е.С, Филатов И.Л. от сумму в *** рублей отказался. До получения резолюции от Х***, Золотова Е.С. позвонила и сообщила, что представители компании готовы передать денежную сумму в размере *** рублей. Ей (Папеевой М.Ю.) известно от Золотовой Е.С, что обсуждалась сумма в *** рублей, которые Золотова Е.С. и Филатов И.Л. называли 10-12 мешками картошки. Она (Папеева М.Ю.) с Филатовым И.Л. подъехала к магазину "***", позже подъехала Золотова Е.С. и передала денежные средства. Филатов И.Л. положил данные денежные средства в сумку и поехал снимать денежные средства с банкомата для приобретения авиабилета в Казань, для передачи денежных средств Смирнову Ш.В. Она (Папеева М.Ю.) совместно с Золотовой Е.С. ожидала Козина А.А, после чего она (Папеева М.Ю.) была задержана сотрудниками спецслужб. Вину признала в части завладения денежными средствами ООО "***" в размере *** рублей, сумму в размере 12 000 000 рублей хотели получить совместно. Лично она (Папеева М.Ю.) не могла повлиять на то, чтобы ООО "***" вступило в конкурс по программе реновации и получило контракт, в данном вопросе доверяла Филатову И.Л.;

- подсудимая Золотова Е.С, признавая вину в полном объеме, пояснила, что с Папеевой М.Ю. знакома со времени учебы в институте, с Козиным А.А. - со школы, с Филатовым И.Л. познакомилась в июне 2017 года, Смирнова Ш.В. не знала. На июнь 2017 года она занимала должность советника в Минэкономразвитии РФ, вопросами реновации не занималась. В ходе разговора с Папеевой М.Ю, последняя сообщила о Филатове И.Л, который предложил найти строительную организацию для участия в конкурсе по реновации. В ресторане "Шпатен" состоялась встреча между ней (Золотовой Е.С.), Папеевой М.Ю, Филатовым И.Л. и Козиным А.А, где Филатов И.Л. рассказал о необходимости привлечения подрядчиков для участия в конкурсе по реновации, вход организации в программу реновации будет лоббировать Смирнов Ш.В, являющийся соседом по даче Хуснуллина М.Ш, за вознаграждение в размере *** рублей и *** от суммы контракта, а также трудоустройства Смирнова Ш.В. в строительную организацию. Ими (Золотовой Е.С, Папеевой М.Ю, Филатовым И.Л. и Козиным А.А.) было принято обоюдное решение об увеличении суммы вознаграждения на *** рублей. В дальнейшем Козин А.А. сообщил, что нашел организацию, с представителями которой необходимо встретиться. На встрече присутствовали Козин А.А, Папеева М.Ю, она (Золотова Е.С.), Филатов И.Л, которого представили руководителем проекта, и ** представителя ООО "***", обсуждалась техническая документация, неофициальная сумма вознаграждения - входной билет, необходимый для передачи Смирнову Ш.В. Финансовая сторона вопроса озвучивалась Козиным А.А. В дальнейшем по итогам встречи Козиным А.А. было сообщено, что представители ООО "***" не заинтересованы в предложении, а в начале августа 2017 года, что они передумали. Далее она (Золотова Е.С.) созвонилась с Папеевой М.Ю. и сообщила о том, что ООО "***" хочет участвовать в проекте. Было подготовлена 2 проекта письма от ООО "***", одно - Смирнову Ш.В, второе для передачи в приемную Х***.

Информацию она (Золотова Е.С.) получала от Папеевой М.Ю. и сообщала Козину А.А, Папеева М.Ю. получала от Филатова И.Л. Козин А.А. передал два письма ей (Золотовой Е.С.), а она Папеевой М.Ю. Далее Папеева М.Ю. передала письмо вместе с подарками секретарю Х***. - А***. 9.08.2018 была организована встреча в ресторане "***", на которой присутствовали Козин А.А, она (Золотова Е.С.), Папеева М.Ю, Козин А.А. с представителями ООО "***" А***и О***, обсуждалась сумма вознаграждения *** рублей после резолюции на письме и еще *** рублей после посещения Департамента строительства, финансовые вопросы разрешались Козиным А.А. и А***. 10.08.2017 Папеева М.Ю. ближе к обеду сообщила, что письмо завизировано. Далее денежные средства от представителей ООО "***" были получены Козиным А.А. под расписку, поскольку письмо находилось у Х***. Вечером она встретилась с Козиным А.А, пересчитала денежные средства и была задержана сотрудниками правоохранительных органов, дала согласие сотрудникам ФСБ содействовать в проведении мероприятий, поддерживала связь с Папеевой М.Ю. Встреча с Филатовым И.Л. и Папеевой М.Ю. состоялась около магазина "***", расположенного на *** Филатов И.Л. положил деньги в портфель и уехал на такси. Первоначально сумма вознаграждения, озвученная Филатовым И.Л, составляла***рублей, необходимых для передачи Смирнову Ш.В, после чего сумма была увеличена на ***рублей с целью распределения по *** рублей между ней (Золотовой Е.С.), а также Козиным А.А, Папеевой М.Ю. и Филатовым И.Л. Филатов И.Л. и Папеева М.Ю. в ходе встречи в ресторане "***" на *** были осведомлены о том, что сумма денежных средств, которая будет окончательно истребована у ООО "***" за прохождение в конкурс по программе реновации, составит *** рублей, *** рублей из которых будут поделены по *** рублей между ней (Золотовой Е.С.) и Козиным А.А, поскольку Козин А.А. будет отвечать за исполнение договоренностей перед ООО "***" своим имуществом.

Она (Золотова Е.С.) не могла лично организовать или способствовать ООО "***" прохождению в конкурс по программе реновации;

- подсудимый Смирнов Ш.В, не отрицая телефонные разговоры и встречи с Филатовым И.Л, настаивал, что денежные средства у ООО "***" похищать не пытался, представителей данной организации не знает. В мае 2017 года познакомился с Филатовым И.Л, рассказав о знакомстве с Х***. и возможности карьерного роста, а также подыскания компании для участия в конкурсах по строительному подряду. Письмо компании необходимо направить в приемную Х***, компания сможет участвовать на общих условиях в конкурсе, а Х***. сможет рекомендовать фирму участвовать в подряде. Его цель была трудоустроиться в строительную компанию, участвующую в программе реновации, получить заработную плату в размере *** рублей вперед. С Козиным А.А, Золотовой Е.С. он (Смирнов Ш.В.) не знаком, с Папеевой М.Ю. общался по телефону на бытовые темы. Он (Смирнов Ш.В.) не мог повлиять на положительное решение Х***. по ООО "***".

Помимо свидетельских показаний, признательных показаний самих осужденных, их вина подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением А***. от 02.08.2017

о готовящемся преступлении;

- заявлением А****. от 08.08.2017 о добровольном согласии на участие в ОРМ "Оперативный эксперимент";

- результатами ОРМ "Наблюдение", согласно которым зафиксированы разговоры между Козиным А.А, Филатовым И.Л, Овчаренко А.Л. и Дементьевым Р.Л. 03.08.2017, в ходе которых обсуждались вопросы, связанные с передачей денег за участие в конкурсе, получено в результате; разговоры между Козиным А.А, Филатовым И.Л, Золотовой Е.С. и Папеевой М.Ю. с одной стороны и О***, А***. с другой стороны, 09.08.2017, в ходе которых обсуждались вопросы, связанные с передачей денег за участие в конкурсе;

- актом осмотра, обработки и выдачи денежных банкнот - Билетов Банка России на сумму *** рублей и муляжей денежных банкнот, имитирующих сумму *** рублей от 10.08.2017, А***. в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент";

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с изъятием документов, предметов и материалов от 10.08.2017, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 05 минут обследовано помещение летней веранды кафе "***", расположенного по адресу: ***, где у Козина А.А. изъят черный пакет из полимерного материала, в котором содержались денежные средства в размере *** рублей и муляжи денежных средств в размере *** рублей, которые соответствуют денежным средствам, и муляжам денежных средств, выданных А***. В ходе обследования изъяты смывы с правой и левой рук Козина А.А, образец бинта, с помощью которого производились смывы;

- документами о проведении оперативного эксперимента по изобличению Козина А.А. в совершении преступления, согласно которым Козиным А.А. получены денежные средства от А***. в ходе проведения оперативного эксперимента, состоявшегося в ресторане "***", расположенного по адресу: *** 10.08.2017 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 45 минут;

- заявлением Козина А.А. от 10.08.2017 о добровольном согласии на участие в ОРМ "Оперативный эксперимент" с целью изобличения других участников преступной деятельности;

- актом осмотра, обработки и выдачи денежных банкнот - Билетов Банка России на сумму *** рублей и муляжей денежных банкнот, имитирующих сумму *** рублей от 10.08.2017, согласно которому Козину А.А. в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут выданы денежные средства и муляжи денежных средств, обработанные криминалистическим идентификационным препаратом "***" в целях проведения ОРМ "Оперативный эксперимент";

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, обследовано транспортное средство "***", гр.з. ***, расположенного на проезжей части автомобильной дороги по улице *** непосредственно возле дома N *** по *** на расстоянии *** метров от перекрестка автомобильных дорог по ул. ***, где у Золотовой Е.С. изъят черный пакет из полимерного материала, в котором содержались денежные средства в размере *** рублей и муляжи денежных средств в размере *** рублей, которые соответствуют денежным средствам, и муляжам денежных средств, выданных Козину А.А. В ходе обследования изъяты смывы с правой и левой рук Золотовой Е.С, образец бинта, с помощью которого производились смывы;

- документами ОРМ оперативного эксперимента по изобличению Золотовой Е.С. в совершении преступления, а также получение ею денежных средств от Козина А.А. в ходе проведения оперативного эксперимента, состоявшегося в автомобиле "***", г.р.з. ***, расположенного на проезжей части автомобильной дороги по улице *** непосредственно возле дома N *** по ул. *** на расстоянии *** метров от перекрестка автомобильных дорог по *** 10.08.2017 в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 15 минут;

- заявлением Золотовой Е.С. от 10.08.2017 о добровольном согласии на участие в ОРМ "Оперативный эксперимент" с целью изобличения других участников преступной деятельности;

- актом осмотра, обработки и выдачи денежных банкнот - Билетов Банка России на сумму *** рублей и муляжей денежных банкнот, имитирующих сумму *** рублей от 10.08.2017, Золотовой Е.С, обработанные криминалистическим идентификационным препаратом "***" в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент";

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, обследован участок местности, расположенный перед входом в отделение "***" по адресу: ***, где у Филатова И.Л. изъят черный портфель, в котором находится черный пакет из полимерного материала с денежными средствами в размере *** рублей и муляжи денежных средств в размере *** рублей;

- документами ОРМ о

проведении оперативного эксперимента по изобличению Филатова И.Л. в совершении преступления, а также получение им денежных средств от Золотовой Е.С. в ходе проведения оперативного эксперимента, состоявшегося на участке местности, расположенном перед входом в отделение "Сбербанка России" по адресу: г. Москва, Новотушинский проезд, д. 8, корп. 1, 10.08.2017 в период времени с 22 часа 45 минут по 23 часа 10 минут;

- актом выдачи аудио- и видео-техники от 03.08.2017 А***. для записи его беседы с неустановленными лицами;

- актом возврата аудио- и видео-техники от 03.08.2017 А***.;

- актом выдачи аудио- и видео-техники от 09.08.2017 А***. для записи его беседы с неустановленными лицами;

- актом возврата аудио- и видео-техники от 09.08.2017 А***.;

- актом выдачи аудио- и видео-техники от 10.08.2017 А***. для записи вымогательства у него денежных средств Козиным А.А. для их дальнейшей передачи сотрудникам АО "***" и должностным лицам Правительства Москвы;

- актом возврата аудио- и видео-техники от 10.08.2017 А***.;

- актом выдачи аудио- и видео-техники от 10.08.2017 Козину А.А для записи его беседы и факта передачи Золотовой Е.С. денежных средств за оказание содействия в заключении государственных контрактов на строительство жилых домов по программе реновации жилищного фонда г. Москвы;

- актом возврата аудио- и видео-техники от 09.08.2017 Козиным А.А.;

- актом выдачи аудио- и видео-техники от 10.08.2017

Золотовой Е.С. для записи ее беседы и факта передачи Филатову И.Л. и Папеевой М.Ю. денежных средств за оказание содействия в заключении государственных контрактов на строительство жилых домов по программе реновации жилищного фонда г. Москвы;

- актом возврата аудио- и видео-техники от 09.08.2017 Золотовой Е.С.;

- заявлением Папеевой М.Ю. от 15.08.2017 о добровольном согласии на участие в ОРМ "Оперативный эксперимент" с целью изобличения других участников преступной деятельности;

- заявлением Филатова И.Л. от 15.08.2017 о добровольном согласии на участие в ОРМ "Оперативный эксперимент" с целью изобличения других участников преступной деятельности;

- актом выдачи телефонного мобильного устройства от 15.08.2017 Филатову И.Л. с целью связи со Смирновым Ш.В. для подтверждения намерений последнего получить денежные средства;

- актом возврата телефонного мобильного устройства от 16.08.2017 Филатовым И.Л.;

- результатами ОРМ, согласно которым зафиксированы разговоры между Филатовым И.Л, Папеевой М.Ю. и Смирновым Ш.В. от 16 августа 2017 года; содержание телефонных разговоров Смирнова Ш.В, Филатова И.Л, Золотовой Е.С, Козина А.А. в период совершения действий в отношении ООО "***" от 20.08.2017;

- распиской Козина А.А. от 10.08.2017 года о получении от А***. и Овчаренко А. *** рублей на решение вызова в градостроительный комплекс Москвы для получения строительного подряда по реновации;

- копией письма от ООО "***" от 7.08.2017 Заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Х***, о рассмотрении возможности включении компании в список потенциальных исполнителей в сфере развития градостроительного комплекса, в том числе и по программе реновации жилого фонда г. Москвы;

- письмом ООО "***" от 9.08.2017 Заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Х***.;

- выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации ООО "***";

- свидетельством от 09.06.2017 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное ООО "***";

- доверенностью N 32 от 01.06.2017 о представлении интересов ООО "***" А***.;

- протоколом осмотра электронной почты А***. с письмами от Козина А.А. с предложением объемов строительных объектов;

- протоколом обыска в жилище Козина А.А. в квартире по адресу: ***; обнаружены и изъяты: мобильные телефоны ***, которые осмотрены, обнаружен контакт "Е*** помощница И.Л." и переписка с Золотовой Е.С. в период с 29.07.2017 по 10.08.2017, в ходе которой обсуждаются обстоятельства завладения имуществом ООО "***", встречи с представителями организации и процедура подписания письма и получения денежных средств;

- протоколом обыска в жилище Золотовой Е.С. по адресу: ***; изъят мобильный телефон ***, обнаружен контакт "Андрей Козин" и переписка с Козиным А.А. в период с 04.08.2017 по 10.08.2017, в ходе которой обсуждаются обстоятельства завладения имуществом ООО "***", встречи с представителями организации и процедура подписания письма и получения денежных средств; контакт "Марго Папеева" за период с 07.08.2017 по 10.08.2017 с аналогичным содержимым;

- протоколом обыска в жилище Папеевой М.Ю. по адресу: ***, изъяты: мобильные телефоны Iphone, Iphone, обнаружен контакт "Катерина Золотова" и переписка с Золотовой Е.С. в период с 20.07.2017 по 10.08.2017, в ходе которой обсуждаются обстоятельства деятельности, направленной на завладение имуществом ООО "***", встречи с представителями организации и процедура подписания письма и получения денежных средств; обнаружен контакт "А.Х." и переписка в период с 06.06.2017 по 11.08.2017, в ходе которой обсуждается процедура подписания писем, согласованная со Смирновым Ш.В.; обнаружена переписка с Филатовым И.Л. за период с 06.07.2017 по 08.08.2017, в ходе которой обсуждаются обстоятельства деятельности, направленной на завладение имуществом ООО "***", встречи с представителями организации и процедура подписания письма и получения денежных средств, а также передачи денежных средств Смирнову Ш.В.;

- протоколом обыска в жилище Филатова И.Л. по адресу: ***; изъяты: мобильные телефоны ***, при осмотре мобильного телефона " Xiaomi ", использованного в ходе ОРМ, обнаружена переписка со Смирновым Ш.В, который высказывает опасения по поводу не подписания письма ООО "***" Х***.; при осмотре мобильного телефона "***" обнаружены телефонные соединения со Смирновым Ш.В. в период с 01.08.2017 по 11.08.2017 и переписка в период с 12.07.2017 по 17.08.2017; телефонные соединения с Золотовой Е.С. в период с 07.08.2017 по 10.08.2017 и переписка с Е***. за период с 31.03.2017 по 09.08.2017, в которых обсуждаются обстоятельства деятельности, направленной на завладение имуществом ООО "***", встречи с представителями организации и процедура подписания письма и получения денежных средств;

- протоколом обыска

жилого помещения, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободской муниципальный район, в ходе обыска изъяты две банковские карты "***" на имя Смирнова Ш.В, "***" на имя Смирнова Ш.В, два интернет модема "***" и "***", которые осмотрены;

- протоколом обыска в жилище Смирнова Ш.В. по адресу: ***; в ходе обыска изъяты: мобильные телефоны *** с картой памяти и сим-картой оператора "***", *** с сим-картой оператора "***", обнаружена переписка с Е***за период с 10.04.2017 по 15.08.2017, в которой отражено общение в части, касающейся подписания писем у Х***, поведения Филатова И.Л, а также опасений, касающихся выявления участников группы при взаимодействии с ООО "***";

- протоколом осмотра расписки Козина А.А. от 10.08.2017, копии писем ООО "***" от 10.08.2017, подтверждающих получение Козиным А.А. *** рублей;

- протоколами осмотра

цифровых носителей - результатов ОРД, на которых зафиксированы: обстоятельства встречи Козина А.А. с представителями ООО "***" 03.08.2017, в ходе которой Козин А.А. обманным путем убеждал А***. передать ему денежные средства в размере *** рублей; обстоятельства встречи Филатова И.Л, Папеевой М.Ю, Золотовой Е.С. Козина А.А. с представителями ООО "***" 09.08.2017, в ходе которой обвиняемые обманным путем убеждали А***. передать им *** рублей ; обстоятельства встречи Козина А.А. с представителями ООО "***" 10.08.2017, в ходе которой Козин А.А. обманным путем получил от Андрякова И.С. *** рублей в ходе ОРМ "Оперативный эксперимент"; обстоятельства встречи Козина А.А. с Золотовой Е.С. 10.08.2017, в ходе которой Козин А.А. передал полученные от А*** *** рублей в ходе ОРМ "Оперативный эксперимент" Золотовой Е.С.; обстоятельства встречи Золотовой Е.С. с Филатовым И.Л. и Папеевой М.Ю. 10.08.2017, в ходе которой Золотова Е.С. передала полученные от Козина А.А. 10 000 000 рублей в ходе ОРМ "Оперативный эксперимент" ; обстоятельства телефонного разговора Филатова И.Л. и Папеевой М.Ю. 15.08.2017 со Смирновым Ш.В, в ходе которого последний подтвердил намерение получить денежные средства от Филатова И.Л. и давал ему указания по распределению денежных средств в ходе ОРМ "Оперативный эксперимент";

- протоколами осмотра цифровых носителей - результатов ОРД "Прослушивание телефонных переговоров", на котором зафиксированы обстоятельства телефонных разговоров Козина А.А, Филатова И.Л, Смирнова Ш.В, содержащих сведения о его деятельности в отношении ООО "***";

- протоколом осмотра денежных средств 20 купюр, 1980 имитирующих купюр, смывы с рук Козина А.А, Золотовой Е.С, Филатова И.Л, портфель Филатова И.Л.;

- заключением эксперта, согласно которому следы препарата, люминесцирующего в УФ-лучах зеленым цветом имеются на банкнотах - билетах банка России номиналом ***рублей каждая банкнота, в количестве 20 штук, на общую сумму *** рублей; портфеле черного цвета, рулонах марлевых бинтов с сухими смывами с ладоней и пальцев правой и левой рук Козина А.А.; рулонах марлевых бинтов с сухими смывами с ладоней и пальцев правой и левой рук Золотовой Е.С.;

- сведениями из информационной базы данных "Вестник государственной регистрации" об осуществлении деятельности ООО "***";

- другими исследованными судом и приведёнными в приговоре суда доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания осужденных виновными в содеянном.

При этом, вопреки доводам жалоб, оснований не доверять показаниям потерпевшего А***, свидетелей, собственным показаниям осужденных в суде и на следствии, положенным судом в основу обвинительного приговора, у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой, и, прежде всего, подтверждаются другими доказательствами, положенными в основу осуждения Козина А.А, Папеевой М.Ю, Филатова И.Л, Смирнова Ш.В, Золотовой Е.С, а именно результатами ОРМ, аудиозаписями разговоров между осужденными и потерпевшим, между самими осужденными, а также показаниями оперативных сотрудников, проводивших оперативную разработку по заявлению потерпевшего, выявивших совершение осужденными преступления в отношении ООО "***".

Сами осужденные не отрицали факты переговоров с потерпевшим А*** по поводу незаконного получения денежных средств за организацию участия в аукционе ООО "***"; при этом осужденные Козин А.А, Смирнов Ш.В. отрицали умысел на обман потерпевшего, указав, что умысла на хищение у них не было, преступления они не совершали, а лишь пытались помочь участвовать в аукционе ООО "***". Однако, указанные доводы осужденных в судебном заседании, аналогичные изложенным осужденными Смирновым и Козиным, а также их защитниками в апелляционных жалобах, об отсутствии у них умысла на незаконное завладение денежными средствами ООО "***", были предметом изучения суда 1 инстанции и обоснованно отвергнуты им как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия, расценивая указанные доводы как избранный осужденными способ защиты от предъявленного обвинения.

Находя правильной юридическую оценку действий осужденных по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции и отмечает, что об умысле осужденных на совершение хищения путем обмана свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, поскольку все указанные лица (осужденные), выполняя отведенные каждому роли, убеждали представителя ООО "***" А***о наличии у них знакомых из числа должностных лиц в Правительстве г. Москвы, которые, формально минуя процедуру, установленную Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", являющуюся обязательной, могут оказать содействие в участии в конкурсе с последующим заключением контрактов путем представления с их помощью на возмездной основе за денежные средства представительского письма Общества в приемную заместителя мэра г. Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства, а также дубликата данного письма Смирнову Ш.В, который якобы должен согласовать его с должностным лицом, правомочным предоставить преимущества при участии Общества в конкурсе. Кроме того, Золотова Е.С. в ходе встречи представила Филатова И.Л, по договоренности с последним, А***. в качестве лица, способного оказать влияние на процедуру проведения конкурса на участие в строительстве в г. Москве.

Сумма ущерба, который мог наступить в результате данных незаконных действий, образует особо крупный размер, при этом, как установилсуд, четверо осужденных выходя за переделы предварительной договоренности со Смирновым Ш.В. на хищение денежных средств в размере ***рублей, достигли между собой договоренность и требовали с ООО "***" сумму денежных средств в размере *** рублей, поэтому обвинение у указанных лиц разнится, однако нарушений при предъявлении обвинения, вопреки доводам защиты в апелляционных жалобах, не имеется.

Суд проверял версию осужденного Смирнова Ш.В. об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку он никого не обманывал, деньги не похищал, с сотрудниками потерпевшей организации не знаком, и обоснованно пришел к выводу о том, что данные доводы направлены на уклонение от уголовной ответственности, поскольку виновность Смирнова Ш.В. в полном объеме подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и прежде всего, аудиозаписью разговоров между ним и осужденным Филатовым И.Л, показаниями оперативных сотрудников, выявивших преступление.

Осужденный Филатов И.Л. в судебном заседании подтвердил свои показания, изобличая Смирнова Ш.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы жалобы осужденного о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава преступления в действиях Смирнова Ш.В, Козина А.А, являются несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также доводы жалоб адвокатов и осужденного Смирнова Ш.В. на то, что отсутствуют доказательства его виновности в инкриминируемом преступлении, судебная коллегия также находит необоснованными.

Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимых в суде и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы жалоб стороны защиты о том, что оценка показаний осужденных, потерпевшего и свидетелей, изложенная в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб об обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела, а также об односторонней оценке доказательств при постановлении приговора, нарушений прав стороны защиты по представлению доказательств, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Судебная коллегия отмечает, что приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц, исследованных материалов дела, приведены в приговоре в соответствии с данными, отраженными в протоколе судебного заседания. Кроме того, замечания на протоколы судебного заседания сторонами не подавались.

Нарушений права на защиту подсудимых как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих за собой отмену постановленного приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, неустранимые сомнения в виновности Козина А.А, Филатова И.Л, Смирнова Ш.В. отсутствуют.

Вопр еки доводам жалоб стороны защиты, судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, и они правильно были положены в основу обвинения Козина А.А, Филатова И.Л, Смирнова Ш.В.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты о невиновности осужденного Смирнова Ш.В. в совершении преступления, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства, в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства, указав причины по которым отклонил показания осужденных Козина А.А, Филатова И.Л, Смирнова Ш.В.

Показания представителя потерпевшего А***. были правильно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу обвинения осужденных Козина А.А, Филатова И.Л, Смирнова Ш.В.

Как следует из материалов дела, показания представителя потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденных представителем потерпевшего и указанными свидетелями, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы адвоката Савиных Н.Ю. представитель потерпевшего ООО "***" А***участвовал в суде первой инстанции, был допрошен и стороны не были лишены возможности задавать ему вопросы, и данное право было реализовано сторонами; при этом в ходе предварительного следствия потерпевший действовал на основании соответствующей доверенности.

Вопреки доводам жалобы адвоката Савиных Н.Ю. судом установлено, что Козин А.А, Филатов И.Л, Смирнов Ш.В, Папеева М.Ю, Золотова Е.С. действовали по предварительному сговору группой лиц, согласованно, согласно своим ролям, при этом Смирнов Ш.В. координировал действия подсудимых через Филатова И.Л. и Папееву М.Ю, и их совместный умысел был направлен на хищение денежных средств ООО "***". Козин А.А, Золотова Е.С, Папеева М.Ю, Филатов И.Л, выходя за пределы предварительной договоренности со Смирновым Ш.В, пытались завладеть денежными средствами в размере 12 000 000 рублей, а Смирнов Ш.В, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Козиным А.А, Золотовой Е.С, Папеевой М.Ю, Филатовым И.Л, пытался завладеть денежными средствами в размере *** рублей.

Вместе с тем, подсудимые, выполнив ряд действий, непосредственно направленных на достижение преступного результата, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их противоправной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Материалы ОРМ собраны и закреплены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", вопреки доводам защиты, умысел на совершение мошенничества у подсудимых сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и представителя потерпевшего; именно подсудимые искали фирму, которая была готова выплатить крупную денежную сумму за участие в аукционе.

Материалы ОРМ были рассекречены и переданы органу следствия в полном объеме. Нарушений при собирании и закреплении доказательств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, судебной коллегией не установлено.

В основу приговора в отношении осужденных положены допустимые доказательства.

Как уже отмечено выше, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденных по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, что опровергает доводы жалоб защиты, в том числе в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о неправильной квалификации действий осужденных, а также о том, что судом не установлены и в приговоре не указаны необходимые признаки состава преступления, в том числе наличие у осужденных умысла на хищение путем обмана, поскольку указанные доводы в полном объеме опровергаются исследованными судом доказательствами, что отражено в приговоре суда, при этом нарушений судом ст.ст.14, 17 УПК РФ в связи с предположительностью выводов суда, а также толковании неустранимых сомнений во вред обвиняемым, судебной коллегией не установлено.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Суд подробно мотивировал в приговоре свои выводы о допустимости положенных в основу приговора доказательств, поэтому доводы жалоб защиты в указанной части, судебная коллегия признает несостоятельными.

Описание преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, и признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства стороны защиты были разрешены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимых не нарушен. При разрешении ходатайств стороны защиты, суд руководствовался, в том числе, требованиями ст.252 УПК РФ, поэтому доводы защиты о нарушении требований закона о подсудности рассмотрения уголовного дела судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденных, и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями Уголовного Кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, степени их участия, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, которые вопреки доводам жалоб учтены судом в полной мере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козина А.А, суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, то, что Козин А.А. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филатова И.Л, суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, признание фактических обстоятельства дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка 20 мая 2005 года рождения и малолетнего ребенка 26 января 2011 года рождения, супруги, то, что Филатов И.Л. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова Ш.В, суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, престарелый возраст, положительные характеристики, наличие заболеваний, то, что Смирнов Ш.В. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При назначении Козину А.А, Филатову И.Л. наказания суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденным Козину А.А, Филатову И.Л, Смирнову Ш.В, связанного с изоляцией от общества, в приговоре подробно мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется, при этом назначенное Козину А.А, Филатову И.Л, Смирнову Ш.В. наказание не является чрезмерно суровым.

С учетом всех обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Козину А.А, Филатову И.Л, Смирнову Ш.В, применения к ним положений ст.64, ст.73 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в приговоре суда указанные вопросы надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и мнением прокурора в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что приговор подлежит суда изменению: из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание суда об отказе Золотовой Е.С. и Папеевой М.Ю. от рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку данное обстоятельство что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционных жалоб и стороны защиты о том, что судом положения ст. 72 УК РФ применены без учета требований ст. 10 УК РФ, поэтому необходимо зачесть осужденным Козину А.А, Филатову И.Л, Смирнову Ш.В. в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы и время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление, за которое они осуждены, совершено до 14 июля 2018 года, следовательно, и положения ст. 72 ч. 3.4 УК РФ в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 3 июля 2018 года применению в настоящем случае в соответствии со ст. 10 УК РФ не подлежат, так как ухудшают положение осужденных.

В остальном приговор суда, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, направление дела на новое рассмотрение в суд, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года в отношении Козина Андрея Александровича, Филатова Ильи Леонидовича, Смирнова Шамиля Васильевича, Папеевой Маргариты Юрьевны, Золотовой Екатерины Сергеевны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отказе Золотовой Е.С, Папеевой М.Ю. от рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ осужденным Козину А.А, Филатову И.Л. с 11 по 12 августа 2017 года, Смирнову Ш.В. - с 18 по 19 августа 2017 года, а также время их (Козина А.А, Филатова И.Л, Смирнова Ш.В.) содержания под стражей с 10 июня по 13 декабря 2019 года (по день вступления приговора в законную силу) из расчета 01 день за 1, 5 дня отбывания в колонии общего режима.

Время содержания под домашним арестом осужденных Козина А.А, Филатова И.Л. с 13 августа 2017 года по 09 июня 2019 года; осужденного Смирнова Ш.В. - с 20 августа 2017 года по 09 июня 2019 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета 01 день домашнего ареста за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи