Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-22505/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

судей Шараповой Н.В. и Николенко Л.И.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора Моренко К.В.

осужденного Аносова А.Н.

адвоката Поповой И.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Назарова В.А. и осужденного Аносова А.Н. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года, которым

Аносов Алексей Николаевич, **** ранее судимый: 26 июня 2017 года Солнцевским районным судом города Москвы по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 3 года, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года, и окончательно Аносову А.Н. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Аносову А.Н. исчислен с 20 июня 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Аносова А.Н. с 13 сентября 2017 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешены вопросы, касающиеся вещественных доказательств и меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения осужденного Аносова А.Н. и адвоката Поповой И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аносов А.Н. признан виновным в совершении 8 сентября 2017 года вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего К***, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров В.А, в защиту осужденного Аносова А.Н, ссылаясь на незаконный и необоснованный приговор суда, указывает, что действия его подзащитного необходимо квалифицировать как покушение на открытое хищение денежных средств потерпевшего К***, поскольку Аносов однозначно выражал свое желание получить денежные средства немедленно, при этом угрожал применением наличия. Однако, Аносов отказался от доведения данного преступления до конца и прекратил свои действия, направленные на завладение имуществом К***, хотя имел возможность их продолжить. В связи с чем, по мнению защиты, действия Аносова должны быть квалифицированы как покушение на грабеж, а в соответствии со ст. 31 УК РФ уголовное преследование Аносова должно быть прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Аносов А.Н. просит приговор отменить и его оправдать по предъявленному обвинению, поскольку он произвел гражданский арест и доставил К*** в ОМВД по району Солнцево, для пресечения его противозаконной деятельности.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Аносова в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и, вопреки утверждениям стороны защиты и осужденного, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Материалами дела установлено, что Аносов, действуя в сговоре с другими соучастниками, выдвинул потерпевшему К*** требования о передаче им денежных средств в размере ***рублей под угрозой привлечения потерпевшего к уголовной ответственности и распространения сведений, о том, что Кусов причастен к незаконному обороту наркотических средств, то есть распространением сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего. При этом, Аносов совместно с соучастниками наносил удары руками и ногами потерпевшему К***, тем самым применив насилие, и высказывали угрозы продолжения применения насилия в виде избиения, если потерпевший не передаст требуемые денежные средства.

Данные обстоятельства установлены показаниями потерпевшего К***, свидетелей А***, Р***, А***, Ч***, Р***, М*** и Г***, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности: протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего К***, из которого следует, что 18 марта 2018 года были осмотрены участки местности, расположенные по адресу: ***, а также участок местности по адресу: город ***. При этом Кусов указал, что именно в данных местах Аносов совместно с неустановленными соучастниками вымогали у него денежные средства, подвергали его избиению, угрожали ему физическим воздействием и распространением сведений о том, что К*** сбывает наркотические средства

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Судом проверялась версия осужденного Аносова о непричастности его к инкриминируемому деянию, данная версия не нашла своего подтверждения и опровергается доказательствами, которые были исследованы судом в полном объеме и приведены в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Назарова о необходимости квалифицировать действия Аносова как покушение на грабеж, обоснованно судом признаны несостоятельными, поскольку завладение имуществом при грабеже происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В ходе судебного разбирательства установлено, что Аносов совместно с соучастниками выдвинул требования передачи денежных средств, подкрепляя свои требования примененным насилием, а также высказыванием угроз применения насилия, при этом потерпевшему было дано время для того, чтобы найти денежные средства и передать их Аносову с неустановленными соучастниками в будущем.

Также суд правомерно указал в приговоре, что вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых было совершено вымогательство.

Таким образом, ссылка в жалобе адвоката на добровольный отказ Аносова от совершения преступления является несостоятельной.

Как следует из протокола судебного заседания, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированное решение. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Аносова решения, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и проанализировал их содержание, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности Аносова, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку. Преступные действия Аносова правильно квалифицированы по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При назначении Аносову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности Аносова в том числе, возраст и состояние здоровья осужденного и его родственников, которым он оказывал материальную помощь, положительные характеристики и длительное время нахождение Аносова в условиях изоляции от общества, положение осужденного, который состоит в формально брачных отношениях.

С учетом данных о личности Аносова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Аносову наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного. Также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Также судом с соблюдением закона назначено окончательное наказание по совокупности приговоров.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года в отношении Аносова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Назарова В.А. и осужденного Аносова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: