Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-22509/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В, при помощнике Кузьминой Е.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И, обвиняемой С. С.П, защитника - адвоката Тарасовой И.Ю, представившей удостоверение N1964 и ордер N542595 от 12 ноября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасовой И.Ю. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2019 года, которым

С. Светлане Павловне, 15 октября 1982 года рождения, уроженке г.Ленинграда, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Ермолова, д.139А, кв.17, фактически проживающей по адресу: г.Москва, ..., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 12 декабря 2019 года.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Тарасовой И.Ю. по доводам апелляционной жалобы, обвиняемой С. С.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об изменении меры пресечения на домашний арест, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

12 сентября 2019 года и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве

возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении С. С.П. и неустановленных лиц.

13 сентября 2019 года С. С.П. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

13 сентября 2019 года Пресненским районным судом г.Москвы С. С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12 ноября 2019 года.

1 ноября 2019 года срок предварительно расследования по уголовному делу продлен уполномоченным на то лицом на 3 месяца 00 суток, то есть до 12 декабря 2019 года.

Постановлением суда от 11 ноября 2019 года срок содержания С. С.П. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 12 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова И.Ю. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает на то, что ходатайство следователя рассмотрено судом формально, в решении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания под стражей. Считает, что по делу допущена волокита, поскольку никакие следственные действия с С. С.П. не проводятся, уголовное дело не расследуется, с момента избрания меры пресечения каких-либо новых доводов, свидетельствующих о необходимости содержания обвиняемой под стражей следствием не приведено. Следствием не представлены, а судом не рассмотрены доказательства, подтверждающие, что Сатимер С.П. может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что по делу допрошены все свидетели, изъяты все вещественные доказательства, и обвиняемая уже не может повлиять на ход расследования дела. Судом не учтено то, что у обвиняемой имеется двое несовершеннолетних детей, она является гражданкой РФ, и в отношении нее возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Кроме того, указывает, что стороной защиты было приобщено письменное возражение на ходатайство следователя, которое не было рассмотрено судом. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемой С. С.П. у суда не имелось.

Из представленных материалов усматривается, что следователь, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемой С. С.П. срока содержания под стражей, мотивировав его тем, что срок содержания обвиняемой под стражей истекает, а по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, на что потребуется дополнительное время, а оснований для отмены или изменения избранной ранее в отношении обвиняемой меры пресечения не имеется, поскольку она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по уголовному делу имеются неустановленные лица, которые проверяются на причастность к совместному с С. С.П. совершению преступления, и которых она предупредила о своем задержании, обвиняемая знакома с потерпевшим по делу, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может воспрепятствовать производству по делу, путем оказания давления на свидетелей, уничтожить доказательства, сбор которых не завешен, и скрыться от следствия и суда.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

У суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя в связи с тем, что оно заявлено уполномоченным должностным лицом, согласовано в установленном законом порядке, по форме и содержанию отвечает требованиям закона и обосновано объективными данными.

Рассматривая ходатайство следователя, суд убедился в наличии достаточных данных, свидетельствующих о наличии события преступления и об обоснованности подозрений в причастности к нему С. С.П, что позволило сначала ее задержать в качестве подозреваемой, а затем предъявить ей обвинение.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Как видно из представленного материала, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий.

При этом, в ходатайстве следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, подробно указано, какие конкретно следственные действия были выполнены за истекший период, и какие необходимо выполнить.

Суд проверял доводы стороны защиты о допущенной волоките при производстве по уголовному делу, однако таких фактов установлено не было, а расследование дела в течение трех месяцев обусловлено объективными причинами.

Ссылка в жалобе на то, что все свидетели по делу допрошены, все доказательства изъяты, в силу чего С. С.П. не может повлиять на ход расследования, необоснованна. В соответствии с действующим законодательством выводы органов следствия являются предварительными, доказательства подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании и оценке судом, вследствие чего возможность кого-либо повлиять на установление истины по делу на данной стадии уголовного процесса, не утрачена.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемой, наличие у нее гражданства РФ и несовершеннолетних детей не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Таким образом, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемой С. С.П. срок содержания под стражей, исходя не только из тяжести предъявленного обвинения, но и из обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о ее личности, и пришел к выводу, что, находясь на свободе, обвиняемая может воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой С. С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемой срок содержания под стражей.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Возражения стороны защиты по заявленному ходатайству приобщено к материалам, принято судом во внимание, однако оснований для изменения Сатимер С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, суд не нашел, с учетом тяжести обвинения в преступлении, совершенным в составе группы лиц, знакомства с потерпевшим и свидетелями по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой С. Светланы Павловны

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: