Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 10-22512/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ишмуратовой Л.Ю, судей Арычкиной Е.А. и Задорожной З.А, при помощнике судьи Кузьминой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И, адвоката Абдуллаева Э.С, предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Толкачева А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Толкачева А.А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым

Толкачев А.А, ***, ранее несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 сентября 2019 года. В срок отбывания наказания Толкачеву А.А. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июня 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время его содержания под стражей в период с 1 октября 2017 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступление осужденного Толкачева А.А. и адвоката Абдуллаева Э.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толкачев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он, 1 октября 2017 года, примерно в 1 час 29 минут, находясь на лестничной клетке между 1 и 2 этажами в подъезде N * дома N * корп. * по *** улице г. Москвы, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Х. на почве личных неприязненных отношений, толкнул потерпевшего руками в грудь, в результате чего Х. упал на пол. Затем Толкачев нанес Х. множественные удары руками и ногами в область головы, оставил того лежать на лестничной клетке. После того, как М, проживающий в указанном подъезде, помог Х. подняться и довел потерпевшего к двери его квартиры, Толкачев вновь подошел к Х. нанес ему не менее 7 ударов по голове, пока М. не пресек действия Толкачева. После того, как М, оставил потерпевшего на лестничной клетке, Толкачев табуреткой, используя ее

в качестве оружия, снова нанес Х. два удара по голове, причинив последнему в совокупности телесные повреждения, опасные для жизни, и по этому признаку оценивающиеся, как причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В апелляционной жалобе осужденный Толкачев А.А. выражает несогласие с приговором суда, ввиду неверного установления судом фактических обстоятельств дела; подробно анализируя исследованные судом доказательства по делу, ссылается на неверную квалификацию его действий, как причинение тяжкого вреда здоровью Х. с применением предмета, использованного, как оружие, поскольку никаких предметов в драке с Х. не использовал; сообщая о том, что не имел умысла на причинение Х. тяжкого вреда здоровью, указывает на имевший место конфликт между ним и Х, переросший в драку, оправдывая свои действия, желанием защититься от неправомерных действий Х.; считает, что суд обосновал приговор недопустимыми доказательствами, к которым относит протокол выемки у потерпевшего Х. табуретки и протокол осмотра табуретки в присутствии свидетеля М, показания потерпевшего Х. и свидетеля Х, сестры потерпевшего, данные ею 19 января 2019 года, а также показания свидетеля М. Просит приговор отменить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Толкачев в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что между ним и Х. 1 октября 2017 года на лестничной площадке произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой он причинил Х. телесные повреждения, табуреткой его не бил, никаких других предметов в ходе драки не применял.

Несмотря на фактическое отрицание Толкачевым своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью Х, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершенном преступлении, который подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Так в ходе судебного заседания потерпевший Х. сообщил о том, что ночью 1 октября 207 года вышел из квартиры на лестничную клетку, сделал замечание Толкачеву и его сожительнице С, ввиду того, что те громко разговаривали. Толкачев стал возмущаться, а потом потерпевший почувствовал толчок в грудь, от которого упал на лестницу. Дальнейшие события он помнит плохо, помнит, что его избивали руками и ногами.

Свидетель М. в суде показал, что ночью 1 октября 2017 года зайдя в подъезд дома, где проживает, увидел лежащего на лестнице соседа Х, голова которого была разбита, имелись множественные телесные повреждения. Там же в подъезде находились Толкачев и С. Он помог Х. подняться и отвел к квартире, пошел домой. В этот момент, услышав шум, увидел, что Толкачев начал избивать Х, ударил того табуреткой по голове. Сломанная табуретка лежала на полу, а у Толкачева в руках была ножка от табуретки. У Х. на голове имелась большая рана, сильно текла кровь, в связи с чем он отвел Х. домой.

Свои показания М. полностью подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Толкачевым (том 3 л.д. 29-32).

Свидетель Х. в суде показала, что ночью 1 октября 2017 года ее брат был избит Толкачевым, в связи с чем нарядом Скорой помощи его госпитализировали в больницу. Той же ночью, возвращаясь из больницы, в подъезде дома на лестничной клетке, она нашла разбитую табуретку, которую забрала к себе домой.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме, характере, степени тяжести и локализации причиненных потерпевшему Х. телесных повреждений, согласно выводов которой все телесные повреждения у потерпевшего образовались от ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета, на что указывает преимущественно закрытый характер повреждений и их морфологический вид, а также другими письменными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Суд привел мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания в судебном заседании самого осужденного.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими уголовно-процессуальному закону и материалам дела, а доводы жалобы по указанным вопросам, не основанными на исследованных судом доказательствах.

Признавая Толкачева виновным в совершении преступления, суд обоснованно в приговоре сослался на показания свидетеля М, в связи с чем, вывод суда о причинении потерпевшему Х. тяжких телесных повреждений умышленными действиями осужденного подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, Х. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Толкачева в причинении потерпевшему перечисленных телесных повреждений, при этом действия осужденного носили умышленный характер.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции, описывая в приговоре преступные действия Толкачева, признал доказанным факт причинения телесных повреждений потерпевшему Х. табуреткой, которую Толкачев использовал в качестве оружия.

В подтверждение своих выводов суд в приговоре сослался на показания потерпевшего Х, свидетелей Х. и М, а также протокол выемки табуретки от 19 января 2018 года у потерпевшего Х.

Вместе с тем, допрошенный потерпевший Х, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, никогда не говорил о том, что Толкачев бил его табуреткой, поскольку вообще плохо помнит обстоятельства его избиения.

Из протокола выемки фрагментов табуретки от 19 января 2018 года (том 1 л.д.109) следует, что 19 января 2018 года в ходе допроса в качестве свидетеля Х.Н.Б. (сестры потерпевшего), та показала, что по адресу регистрации: *** находятся фрагменты табуретки, которой Х. были нанесены телесные повреждения, которую потерпевший может выдать.

Из дополнительного допроса потерпевшего Х. (том 3 л.д. 138-142) следует, что 19 января 2018 года следователем у него произведена выемка частей табурета, а также в тот же день следователем был произведен допрос его сестры.

Протокол допроса свидетеля Х. от 19 января 2018 года, на который также ссылается и осужденный Толкачев в своей апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует.

Тогда, как в материалах дела имеются два протокола допроса свидетеля Х. от 4 декабря 2018 года - том 1 л.д. 106-107 и том 3 л.д. 104-106.

Во время допроса Х. сообщила, что действительно была допрошена следователем 19 января 208 года по обстоятельствам причинения телесных повреждений ее брату - Х, найденные ею в подъезде дома фрагменты табуретки находятся у нее дома и она их может выдать (том 1 л.д.106-107).

Судебная коллегия считает, что показания свидетеля Х, данные ею при допросе 4 декабря 2018 года, ставят под сомнение факт выдачи потерпевшим Х. фрагментов табуретки 19 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ в связи с невозможностью на данной стадии судебного разбирательства устранить указанные противоречия, из приговора подлежит исключению ссылка на протокол выемки фрагментов табуретки от 19 января 2018 года (том 1 л.д. 109).

Несмотря на то, что из совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности Толкачева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, исключен протокол выемки, судебная коллегия считает, что действия осужденного правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Признавая указанную квалификацию правильной, судебная коллегия учитывает показания непосредственного свидетеля событий М, который категорично, как в ходе предварительного расследования, так и в суде сообщал, что, находясь на лестничной клетке, услышал звуки ударов и ломающегося предмета, а затем увидел Толкачева, в руках у которого была ножка от сломанной табуретки, и Х. без сознания, на голове которого имелись следы от ударов и сильно текла кровь.

Показания свидетеля М. согласуются и выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым все телесные повреждения у потерпевшего образовались от ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета, на что указывает преимущественно закрытый характер повреждений и их морфологический вид.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что удары потерпевшему были им причинены в состоянии необходимой обороны, судебная коллегия признает необоснованными.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего Х. на месте происшествия носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Толкачева, создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено.

При этом, доводы Толкачева о наличии у него телесных повреждений в подтверждение его версии о необходимой обороне, также нельзя признать обоснованными, поскольку сам осужденный сообщал о том, что между ним и потерпевшим имела место драка, но жизни и здоровью Толкачева ничего реально не угрожало.

Таким образом, оснований для вывода о том, что Толкачев, избив Х, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется.

При этом ссылки осужденного на имевшиеся у него телесные повреждения, также не могут свидетельствовать о неправомерном поведении потерпевшего Х.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Толкачева по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия, судом первой инстанции дана правильно, и оснований для иной квалификации, действий осужденного не имеется.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Назначая Толкачеву наказание в виде лишения свободы, суд учел данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионеров, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Однако, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции перечислив указанные обстоятельства в приговоре, не в полной мере учел их определяя размер наказания, назначенного Толкачеву.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное осужденному Толкачеву наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года в отношении Толкачева А.А. изменить:

смягчить назначенное Толкачеву А.А. наказание до 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Толкачева А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: