Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-22519/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при помощнике Лисицыной Ю.Э.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, защитника - адвоката Альдаева А.А, представившего удостоверение N и ордер, обвиняемого Малышевского Э.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Альдаева А.А. и обвиняемого Малышевского Э.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года о назначении по уголовному делу судебного заседания по результатам предварительного слушания, которым установлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства до 16 апреля 2020 года в отношении

Малышевского Э. В,.., не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Малышевского Э.В. и защитника - адвоката Альдаева А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Малышевскому Э.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Малышевскому Э.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении Малышевского Э.В. поступило в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года по результатам проведения предварительного слушания по уголовному делу назначено открытое судебное заседание. При этом оставлены без удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств характеристики по месту жительства, протокола об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года, информации о судимостях Малышевского. Мера пресечения подсудимому Малышевскому в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства оставлена без изменения, сроком на 6 месяцев, то есть до 16 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Альдаев А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что Малышевский не знал о том, что ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и о том, что он объявлен в розыск, также не понятно, где его искали по какому адресу, Малышевский официально зарегистрирован по адресу:.., указанный адрес есть в паспорте Малышевского, однако согласно рапорту оперуполномоченного Малышевский покинул московский регион, и его нахождение не известно, в качестве места регистрации указано г. Можга, при этом в этот же день ему избирают меру пресечения в виде подписки о невыезде, также следствием допущено нарушение процедуры избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, выразившееся в не уведомлении подозреваемого о самом факте избрания меры пресечения, что повлекло за собой грубое нарушение его конституционных и личных прав, позже избранная мера пресечения в виде заключения под стражу не обоснована никакими реальными доводами, так как подписка о невыезде была избрана незаконно, по этой причине подлежит отмене настоящая мера пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции не было дано соответствующей оценки указанных оснований, суд ограничился основаниями для продления стражи, которые были указаны при первичном избрании меры пресечения в ходе следствия, доводы защиты не были рассмотрены и оценены судом.

Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об исключении из перечня доказательств характеристики по месту жительства, протокола об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года. На основании изложенного, защитник просит постановление в части продления меры пресечения и отказа в удовлетворении ходатайств защиты отменить. Изменить меру пресечения Малышевскому на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Исключить из числа доказательств по уголовному делу справки -характеристики в отношении Малышевского и протокола об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе подсудимый Малышевский Э.В. выражает несогласие с постановлением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исключении из числа доказательств характеристики в отношении него. На основании изложенного, просит исключить из числа доказательств характеристику.

Проверив поступившие материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из постановления, выводы о необходимости содержания подсудимого Малышевского под стражей на период судебного разбирательства судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об установлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Малышевского судом первой инстанции приняты во внимание положения ст. 255 УПК РФ, согласно которым срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев его продления в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как уже было указано выше, уголовное дело в отношении Малышевского, которому на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поступило в суд для рассмотрения по существу 16 октября 2019 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции об установлении срока содержания подсудимого Малышевского под стражей на период судебного разбирательства до 16 апреля 2020 года положениям ч. 2 ст. 255 УПК РФ не противоречит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции допущено не было.

При решении вопроса о мере пресечения, избранной ранее обвиняемому Малышевскому суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного ему обвинения, конкретные обстоятельства дела, а также, данные о личности подсудимого.

Так, судом учтено, что Малышевскому инкриминируется совершение преступления средней тяжести, связанного с применением насилия в отношении представителя власти.

С учетом личности подсудимого Малышевского, который официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Малышевского на стадии досудебного производства по делу, следует оставить без изменения на период судебного разбирательства. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу по делу не установлено. Обстоятельства, которые послужили основанием для заключения Малышевского под стражу, не изменились и не отпали.

Довод защитника о необоснованности объявления в розыск Малышевского и неправильного указания адреса по месту избрания подписки о невыезде не влияют на обоснованность судом принятого решения, поскольку касается порядка избрания меры пресечения в рамках досудебного производства. Обжалуемым постановлением вопрос о мере пресечения разрешается в иной стадии судебного разбирательства. При решении данного вопроса судом были приняты во внимание и оценены все необходимые данные о личности подсудимого, оценив которые суд пришел к правильному выводу о невозможности судопроизводства без нахождения Малышевского под стражей.

В силу ст. 389.2 УПК РФ, постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч.3 ст. 389.2 УПК РФ, в частности, затрагивающих права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующих дальнейшему движению дела. В связи с изложенным, постановление суда от 24 октября 2019 года в части отказа в удовлетворении ходатайств стороны защиты об исключении из числа доказательств ряда доказательств по делу, самостоятельному обжалованию не подлежит. Указанные решения суда первой инстанции будут являться предметом рассмотрения в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Все заявленные в ходе предварительного слушания ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми, были рассмотрены судом в установленном законом порядке. В удовлетворении ходатайств судом отказано с приведением мотивов принятых решений.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что по состоянию здоровья Малышевский не может содержаться под стражей; заключения врачей о наличии у подсудимого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Малышевскому меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ходатайствовали участники процесса со стороны защиты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления Тверского районного суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года о назначении по уголовному делу судебного заседания по результатам предварительного слушания, которым установлен срок содержания под стражей подсудимого Малышевского Э. В. на период судебного разбирательства по делу до 16 апреля 2020 года - оставить без изменения; апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий