Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-22611/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Рыжовой А.В, Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Ребриковой Е.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, адвоката Хабаровой Я.Г, осужденного Зокирова Ш.М, переводчика Джалилова М.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зокирова Ш.М. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, которым

Зокиров Шавкат Махсумович, осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зокирову Ш.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 октября 2018 года до 20 июня 2019 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Зокирова Ш.М. с 18 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зокиров признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего Б.

Виновным себя в совершении преступления Зокиров признал.

В апелляционной жалобе осужденный Зокиров просит приговор в отношении него изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что по делу в отношении него установлены лишь смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, длительное содержание в условиях следственного изолятора, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Леднева просит приговор суда в отношении Зокирова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Зокиров и адвокат Хабарова поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, приговор изменить и смягчить назначенное Зокирову наказание.

Прокурор Березина доводы апелляционной жалобы не поддержала, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется. Просила приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Зокирова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Б. в суде о том, что 16 октября 2018 года, находясь около магазина "Пятерочка", расположенного по адресу:... он распивал спиртное совместно с Зокировым, при этом между ними произошел конфликт, в ходе которого последний стал наносить ему удары руками и ногами, в том числе нанес три удара в голову, отчего он упал. Затем Зокиров ударил его не мнее двух раз ногой в голову и снял у него с руки наручные часы "Ориент", а также забрал из кармана пиджака мобильный телефон "Самсунг" в черном чехле. После этого Зокиров нанес ему еще несколько ударов ногами и руками. Через некоторое время он (Башев) увидел сотрудников полиции, к которым обратился, сообщив о совершенном в отношении него Зокировым преступлении и последний был задержан;

-показаниями свидетелей (сотрудников полиции) Р. и М. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 16 октября 2018 года, патрулируя территорию по Алексеевскому району г. Москвы по адресу:.., у магазина "Пятерочка" примерно в 15 часов 05 минут к ним обратился потерпевший Б, сообщивший, что неизвестный мужчина азиатской внешности избил его и похитил принадлежащие ему мобильный телефон марки "Самсунг" в черном кожаном чехле и наручные часы марки "Ориент". При этом Б. указал на Зокирова, который направлялся в сторону проспекта Мира, пояснив, что именно он совершил преступление, после чего Зокиров был задержан.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина Зокирова подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом личного досмотра Зокирова, согласно у него были изъяты: мобильный телефон марки "Самсунг" в чехле черного цвета из кожи, часы на кожаном ремешке марки "Ориент", похищенные у потерпевшего Б.;

-экспертным заключением, из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки "Самсунг ДиТ Эс 6810" на момент хищения составляла 1 600 рублей. Рыночная стоимость кожаного чехла на момент хищения составляла 250 рублей. Рыночная стоимость часов марки "Ориент" на кожаном ремешке на момент хищения составляла 1 500 рублей; другими доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку, как показаниям самого осужденного Зокирова, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, так и показаниям потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими изобличающих показаний в отношении ранее незнакомого им Зокирова, либо об оговоре последнего под давлением органов следствия, не установлено, равно, как и не установлено оснований для фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками полиции в отношении Зокирова.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления в отношении потерпевшего Б. и лице, его совершившем.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебная коллегия считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Зокирова и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Наказание в виде лишения свободы назначено Зокирову с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, желания загладить причиненный вред, наличия на иждивении не работающей супруги, оказания помощи матери, страдающей заболеваниями, положительных характеристики, состояния здоровья подсудимого и мнения потерпевшего, просившего не наказывать Зокирова строго.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Зокирова не установлено.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденного, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для смягчения Зокирову наказания, не имеется.

Оснований для учета Зокирову при назначении наказания длительного содержания в условиях следственного изолятора суд апелляционной инстанции не находит, тем более, что к нему применены положения ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Зокирова, отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 1 п. 6.1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года в отношении Зокирова Шавката Махсумовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи