Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-22612/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Додоновой И.С, судей - Федоровой С.В, Лобочкиной В.И, при помощнике судьи - Ребриковой Е.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Березиной А.В, осужденного - Скрябина, защитников - адвокатов Головлева В.Ю, Боевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Боевой Е.А. и Головлева В.Ю. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года, которым

Скрябин осужден:

- по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, - по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Скрябину назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Скрябину исчислен с 02 сентября 2019 года.

Мера пресечения Скрябину оставлена прежней - в виде содержания его под стражей.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Скрябина под стражей с 16 марта 2019 года по 02 сентября 2019 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Скрябин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Преступления им совершены в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Скрябин свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокаты Боева Е.А. и Головлев В.Ю. высказывают несогласие с приговором суда, считают его незаконным необоснованным и несправедливым. Указывают на то, что в ыводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Приводя нормы действующего законодательства, ссылаются на то, что в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения.

Полагают, что суд постановилприговор на недостоверных и противоречащих друг другу доказательствах, всесторонне не исследовав их в судебном следствии и не дав каждому доказательству в отдельности оценку в приговоре. Ссылаясь на нормы закона, регламентирующие порядок назначения наказания, в том числе, на ст. 60 УК РФ, обращают внимание на то, что судам надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья, при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ. Приводят довод о том, что суд не учел ряд имеющих значение фактов, а на некоторые смягчающие наказание обстоятельства лишь сослался в приговоре, но не принял их во внимание при определении срока наказания; указание в приговоре на смягчающие обстоятельства, которые не в полной мере были учтены, имело формальный характер. Высказывают мнение о том, что суд тщательно не исследовал и в полной мере не учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного определения наказания, что повлекло назначение Скрябину чрезмерно сурового наказания, которое не может способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей, так как не является справедливым, учитывающим характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Просят приговор изменить, переквалифицировать действия Скрябина с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ Скрябина оправдать, назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Боева Е.А. указывает на незаконность и необоснованность приговора, который не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Полагает, что органом предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения норм УПК РФ, повлиявшие на его исход.

Высказывает мнение о составлении обвинительного заключения с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на его основе, что влечет возвращение дела прокурору в соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ. Обращает внимание на то, что в обвинительном заключении должны быть изложены все предусмотренные законом обстоятельства, существо обвинения, в том числе место и время совершения преступления, а также подлежащие доказыванию данные о каждом инкриминируемом деянии. Вместе с тем, следователем допущены существенные нарушения УПК РФ, выразившиеся в несоответствии указания места совершения инкриминируемого Скрябину преступления: неверно указан адрес квартиры, где происходило непосредственное изъятие сотрудниками полиции 2-х свертков с кокаином весом 8, 62 г. и 0, 93 г. 16 марта 2019 года. В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что Скрябин проживал по адресу: ***, там же был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты указанные выше наркотические средства, однако, при предъявлении обвинения и в обвинительном заключении указан другой адрес: ***, что свидетельствует о неверном указании места совершения преступления и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд не дал оценку данному нарушению, не поставил на обсуждение вопрос о возвращении дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, и пришел к ошибочному выводу, постановив обвинительный приговор при наличии неустранимых препятствий, которые могут быть исправлены только органом предварительного следствия. Указывает на допущенное таким образом нарушение права Скрябина на защиту, поскольку данные нарушения не позволяют ему определить перечень и объем выдвинутых против него доказательств и сформировать по ним свою защитную позицию.

Кроме того, приводит довод о том, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства. Следственное действие - осмотр места происшествия в квартире по адресу: ***, где происходило изъятие сотрудниками полиции 2-х свертков с кокаином, проведено с нарушением норм УПК РФ, учитывая, что решение о проведении такого осмотра было принято через значительный промежуток времени после задержания Скрябина и изъятия находящихся при нем свертков с наркотическими средствами, при этом в жилище осужденного фактически проводился обыск, в то время, как судебного решения на его проведение, как и на проведение выемки, не было получено. О проведенном обыске в дальнейшем ни прокурор, ни суд уведомлены надлежащим образом следственными органами не были.

Помимо этого, осмотр квартиры проводился следователем Чучаевым после возбуждения уголовного дела, находившегося в производстве следователя Тагасовой, при этом Чучаев не принимал дело к производству и не входил в состав следственной группы, поскольку таковая не создавалась, Тагасова не давала ему отдельного поручения о производстве следственных либо процессуальных действий. В связи с изложенными обстоятельствами делает вывод о том, что протокол осмотра места происшествия, а также все производные из него доказательства, в том числе, наркотические средства, справка об исследовании, заключение эксперта и протокол осмотра предметов являются недопустимыми доказательствами.

Считает, что суд неправильно квалифицировал действия осужденного, отмечая отсутствие доказательств, подтверждающих вину Скрябина в совершении преступлений, связанных с распространением наркотических средств. С учетом установленных по делу обстоятельств, является неверным вывод суда о том, что Скрябин занимался расфасовкой наркотиков, которые потом помещал в закладки. Не согласна также с выводом суда о том, что Скрябин совершил оконченное преступление - сбыт кокаина, весом 1, 88 г. путем его помещения в "закладку" с фиксацией и передачей данной информации по телефону, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат.

Просит приговор отменить, уголовное дело в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В возражениях на апелляционную жалобу

государственный обвинитель Боева Е.А. не соглашается с приведенными адвокатами доводами, находит их несостоятельными и необоснованными, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, указывает на доказанность вины Скрябина в совершении тех преступлений, за которые он осужден. Полагает правильной квалификацию действий Скрябина, допустимыми доказательства, положенные в основу приговора, справедливым назначенное наказание, не усматривает оснований для применении ст. ст. 15, 64 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции

осужденный Скрябин, адвокаты Боева Е.А. и Головлев В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокаты просили приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Прокурор Березина А.В, частично согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила приговор отменить, считая его постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, уголовное дело возвратить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Так, согласно ч. 4 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Между тем, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении настоящего уголовного дела допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что, в соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 389.15, ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в том числе, в случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с положениями ст. 220 УПК РФ, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о каждом деянии, указанном в формулировке обвинения.

При этом, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также размер причиненного ущерба, между тем указанные требования закона по делу не соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что при составлении обвинительного заключения по настоящему делу следователем, а судом при постановлении приговора допущены нарушения указанных требований закона, выразившиеся в несоответствии указания места совершения инкриминируемого Скрябину преступления.

Согласно предъявленного Скрябину обвинения, текста обвинительного заключения Скрябин совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, то есть предмет, запрещенный к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 03 часов 40 минут 16 марта 2019 года, у неустановленного следствием лица, через приложение о продаже наркотического средства в информационно-телекоммуникационной сети "интернет", незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотические вещества: массой не менее 9, 32 г, массой не менее 0, 93 г, массой не менее 8, 62г, которые содержат в своем составе наркотическое средство - кокаин, после чего с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, то есть предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, осознавая преступность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, 16 марта 2019 года, не позднее 03 часов 40 минут, прибыл по адресу: ***, где с указанной целью, целенаправленно подошел к вытяжной трубе из металла серого цвета у пешеходного тротуара, в метре от которой на землю хотел положить заранее подготовленные и расфасованные в пять свертков из бесцветного полимерного материала с застежкой типа "салазки" обмотанные фрагментом изоленты черного цвета под которую помещен магнит с веществами общей массой 9, 32 г (1, 85 г, 1, 85 г, 1, 87 г, 1, 87 г, и 1, 88 г..), которые, согласно заключению эксперта N 920 от 04.04.2019 года, содержат в своем составе наркотическое средство - кокаин, включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г..N 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Федеральному закону от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо

крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), составляет крупный размер (в ходе проведения исследования и экспертизы было израсходовано всего 0, 1 г..вещества), таким образом осуществив "закладку" наркотического средства для дальнейшей передачи бесконтактным способом неустановленному лицу, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог, так как 16 марта 2019 года, в 03 часа 40 минут, находясь по адресу: ***, был задержан сотрудниками полиции. После чего, в ходе его (Скрябина) личного досмотра, проводимого в период времени с 04 часов 20 минут по 05 часов 00 минут 16.03.2019 года по адресу: ***, с участием понятых, пять вышеуказанных свертков с указанным наркотическим средством были обнаружены и изъяты сотрудником полиции из левого кармана надетой на нем куртки.

Затем в ходе осмотра места происшествия по его (Скрябину) месту проживания по адресу: ***, проведенного 16 марта 2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, с участием понятых, были обнаружены и изъяты из незаконного гражданского оборота на территории РФ: порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете с застежкой типа "салазки" массой 0, 93 г, которое согласно заключению эксперта N 920 от 04.04.2019 года, содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин, включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г..N681 (с изменениями и дополнениями) что согласно Федеральному закону от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), составляет значительный размер, а также прозрачный полимерный пакет с застежкой типа "салазки", с веществом массой 8, 62г, которое, согласно заключению эксперта N 920 от 04.04.2019 года содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин, включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г..N681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Федеральному закону от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и

Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), составляет крупный размер, а также электронные весы, на поверхности которых согласно заключению эксперта N 920 от 04.04.2019 года выявлены следы наркотического средства - кокаина, определить массу наркотического средства не представляется возможным, а также электронные весы, на поверхности которых согласно заключению эксперта N 920 от 04.04.2019 года выявлены следы наркотического средства - кокаина, определить массу наркотического средства не представляется возможным, в связи с чем он не довел свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд, согласившись с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, по данному обвинению признал Скрябина виновным и осудил по

ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что Скрябин проживал по адресу: ***, там же был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты указанные наркотические средства - 2 свертка с кокаином весом 8, 62 г. и 0, 93 г, однако, при предъявлении обвинения и в обвинительном заключении указан другой адрес: ***, что свидетельствует о неверном указании места совершения преступления органами предварительного следствия и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не дав надлежащей оценки допущенным органом следствия нарушениям уголовно-процессуального закона, не поставив на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, при наличии неустранимых в ходе судебного производства препятствий, постановилпо делу обвинительный приговор, указав при описании преступного деяния, что местом совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, является адрес: ***.

По мнению судебной коллегии, исходя из указанных выше норм закона, следует признать ошибочными изложенные в приговоре выводы суда о месте совершения Скрябиным преступления.

Таким образом, приведенные обстоятельства грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на защиту, имеющееся в деле обвинительное заключение препятствовало постановлению судом приговора, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть, было составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного следствия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда в отношении Скрябина подлежащим отмене в связи с допущенными в ходе предварительного расследования и судебного следствия существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям другие доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом необходимости обеспечения производства по делу, а также характера и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, данных о личности Скрябина, судебная коллегия считает необходимым установить срок содержания Скрябина под стражей по 11 марта 2020 года включительно, не находя в настоящий момент оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года в отношении Скрябина - отменить.

Уголовное дело в отношении Скрябина по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, возвратить Останкинскому межрайонному прокурору г.Москвы в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения Скрябину в виде заключения под стражу - оставить без изменения, установить срок содержания Скрябина под стражей по 11 марта 2020 года включительно.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи