Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-22622/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Боевой Н.А, Гученковой Е.А, при помощнике судьи Седове Д.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Толмачевой Л.Л, осужденного Соловьева Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева Н.В. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года, которым

Соловьев

7 ноября 2011 года Тушинским районным судом города Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19 декабря 2011 года Тушинским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Тушинского районного суда города Москвы от 7 ноября 2011 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 26 июля 2013 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев;

26 февраля 2015 года Тушинским районным судом города Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года Тушинского районного суда г. Москвы отменено, окончательно, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 19 декабря 2011 года к наказанию, назначенному данным приговором, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 22 августа 2018 года;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Соловьеву Н.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Соловьеву Н.В. исчислен с 30 июля 2019 года, зачтено времени содержания под стражей с 16 февраля 2019 года до 30 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Соловьева Н.В. под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день с 16 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Поповым А.Ю, удовлетворен.

Постановлено взыскать с Соловьева Н.В. в пользу Попова А.Ю. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 33 590 рублей в счет возмещения материального ущерба, всего 83 590 рублей.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Толмачеву Л.Д, осужденного Соловьева Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, а также о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, прокурора Иванникову А.Е, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую оставить приговор суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Н.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в период времени с 21 часа 30 минут 15 февраля 2019 года по 2 часа 30 минут 16 февраля 2019 года по адресу:,,,,,,, в отношении потерпевшего Попова Ю.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Соловьев Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, что смерть потерпевшего Попова Ю.А. наступила от его действий, оспаривал только количество ударов, нанесенных Попову Ю.А.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев Н.В. просит смягчить срок назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что из показаний свидетелей следует, что ранее у него не возникало конфликтов и ссор с погибшим Поповым Ю.А. Оспаривает количество нанесенных ударов, ссылаясь на то, что повреждений на руках у него не выявлено. Обращает внимание, что из показаний свидетелей усматривается, что между погибшим и Буржалиевым Ш.М. были постоянные ссоры и потасовки, что не было принято судом во внимание. Следствием же не была проверена версия, что Буржалиев Ш.М. мог вернуться и у него с погибшим возникла драка.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Свинцова С.Н. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Соловьева Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями свидетеля Гусевой Е.Н, из которых следует, что 15 февраля 2019 года она распивала спиртные напитки в квартире Алексеевского А.И. совместно с Соловьевым Н.В, Алексеевским А.И, Поповым Ю.А. и мужчиной по имени "Шамиль". Около 00 часов она, Соловьев Н.В. и "Шамиль" покинули квартиру, а Алексеевский А.И. и Попов Ю.А. оставались в квартире. После конфликта около подъезда между Соловьевым Н.В, подъехавшей Соловьевой Л.В. и "Шамилем", "Шамиль" уехал. Они с Соловьевой Л.В. пошли домой, а Соловьев Н.В. пошел к Алексеевскому А.И, чтобы узнать адрес "Шамиля". Когда Соловьев Н.В. вернулся, на его одежде и лице были пятна крови;

показаниями свидетеля Соловьевой Л.В, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Гусевой Е.Н, кроме того, показавшей, что после того, как Соловьев Н.В. пришел домой в крови, она постирала его одежду. Свои кроссовки, в которых Соловьев Н.В. был обут в ту ночь, он поставил на балкон;

показаниями свидетель Алексеевского А.И, из которых следует, что он поживал в одной квартире с Поповым Ю.А. 15 февраля 2019 года в указанной квартире он, Алексеевский А.И, Попов Ю.А, Соловьев Н.В, Гусева Е.Н, мужчина по имени "Шамиль" распивали спиртные напитки. Около 22 часов он лег спать, когда около 11 часов следующего дня он проснулся, увидел в коридоре лежащего Попова Ю.А. без признаков жизни. Дверь квартиры в указанную ночь не запиралась на входной замок, но была закрытой. Он позвонил знакомым, которые вызвали наряд полиции и скорой медицинской помощи;

протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2019 года, из которого следует, что в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 9, к. 4, кв. 118, обнаружен труп Попова Ю.А. с многочисленными телесными повреждениями в области лобной области головы, лица, грудной клетки слева;

заключением эксперта N,,,,,, от 29 марта 2019 года, согласно выводам которого смерть Попова Ю.А. наступила от закрытой тупой травмы живота в виде кровоподтека левой передне-боковой поверхности живота, кровоизлияний в мягких тканях передней брюшной стенки справа и левой переднебоковой стенки живота, протяженного сквозного разрыва брыжейки тонкой кишки с обширным кровоизлиянием в окружности, сопровождавшейся кровоизлиянием в брюшную полость (2120 мл), массивной кровопотерей, на месте происшествия не позднее 2 часов 30 минут 16 февраля 2019 года. Закрытая тупая травма живота возникла от не менее чем двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область передней и левой передне-боковой поверхностей живота, незадолго до наступления смерти потерпевшего, состоит в прямой причинной связи со смертью, оценивается как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-медицинской экспертизе трупа также обнаружены телесные повреждения груди, ребер, поясничных позвонков, которые образовались от неоднократных (не менее 3-х) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область передней поверхности груди слева, спины справа и слева, незадолго до наступления смерти потерпевшего, в причинной связи со смертью не состоят, оцениваются как повлекшие средней тяжести вред здоровью. Ушиблено-рваные раны лобной области слева, левой брови, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева, которые возникли от не менее чем двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти потерпевшего, в причинной связи со смертью не состоят, оцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Повреждения в области лица, головы, ушных раковин, локтей, левого предплечья, левой голени, правого колена, правой стопы, правой и левой кисти, левого плеча и локтя, правого локтя, которые возникли от неоднократных (не менее 20-ти) ударных и скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти потерпевшего, в причинной связи со смертью не состоят, оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Все обнаруженные повреждения имеют признаки прижизненного образования;

протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2019 года следует, что в 15 часов 05 минут осмотрена квартира N 144, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 9, к. 4, в которой проживал Соловьев Н.В, в ходе которого изъяты, в том числе черная спортивная кофта, черные спортивные брюки, кроссовки, принадлежащие Соловьеву Н.В. и надетые на нем в день совершения преступления;

заключением эксперта N 869 от 11 апреля 2019 года, согласно выводам которого на кроссовках Соловьева Н.В. обнаружена кровь погибшего Попова Ю.А. с расчетной вероятностью не менее 99, (9)%.

Подтверждается вина осужденного в совершении указанного деяния и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, Показаниям потерпевшего в ходе предварительного следствия и свидетелей, письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Соловьева Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Соловьева Н.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Об умысле Соловьева Н.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение им ногами не менее трех ударов в область груди Попова Ю.А. и не менее двух ударов в область живота, а также не менее двадцати двух ударов руками и ногами в область головы Попова Ю.А, то есть в места расположения жизненно важных органов человека. Действиями Соловьева Н.В, в том числе, причинена закрытая тупая травма живота, от которой наступила смерть потерпевшего Попова Ю.А. П ри этом Соловьев Н.В. осознавал умышленный характер своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступление такого вреда.

В суде апелляционной инстанции Соловьев Н.В. признал себя виновным полностью и пояснил, что смерть Попова Ю.А. наступила от его неоднократных ударов в живот потерпевшему.

Что же касается остальных телесных повреждений, которые оспариваются Соловьевым Н.В, то материалами дела не установлен факт причинения телесных повреждений Попову Ю.А. иными лицами, поскольку в момент нанесения ему ударов в квартире находились Попов Ю.А, Соловьев Н.В. и Алексеевский А.И, который спал.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинского эксперта все обнаруженные телесные повреждения у Попова Ю.А. образовались в единый период, незадолго до наступления его смерти и имеют признаки прижизненного образования.

Наказание осужденному Соловьеву Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и совокупности отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Соловьева Н.В. только в условиях изоляции от общества, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оснований для признания назначенного осужденному Соловьеву Н.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется, равно и для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Попова А.Ю. о компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Соловьева Н.В, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года в отношении Соловьева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: