Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-22625/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Боевой Н.А, Федоровой С.В, при помощнике судьи Рахимовой Г.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Абдуллаева Э.С, адвоката Фейзрахманова Ш.А, осужденных Вохидова А.С, Гущина В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Вохидова А.С, Гущина В. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года, которым

Вохидов АС, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гущин В, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Вохидову А.С. и Гущину В. в виде заключения под стражу оставлена каждому без изменения.

Срок отбывания наказания Вохидову А.С. и Гущину В, каждому, исчислен с 29 июля 2019 года, в срок отбытия каждому из них наказания зачтено содержание под стражей с 30 августа 2018 года до 29 июля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Вохидова А.С. и Гущина В. под стражей с 30 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвокатов Абдуллаева Э.С, Фейзрахманова Ш.А, осужденных Вохидова А.С, Гущина В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Иванникову А.Е, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, просившую оставить приговор суда без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вохидов А.С. и Гущин признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими 30 августа 2019 года на аллее рядом с д. 11 по Пятницкому шоссе в г. Москве в отношении потерпевшего Васильева И.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Вохидов А.С. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя не признал, осужденный Гущин В. - виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Гущин В. просит приговор суда отменить, вынести новый приговор, переквалифицировать деяние на ч. 1 ст. 161 УК РФ, ссылаясь на то, что судом не учтено, что акустическую колонку он выдал потерпевшему добровольно, что виновным он себя признал полностью, раскаялся в содеянном, в НД и ПНД на учетах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции необходимо дать правильную оценку всем смягчающим наказание обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осужденный Вохидов А.С. просит приговор суда в отношении него изменить, смягчив назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что судом в отношении него не было установлено отягчающих наказание обстоятельств, в то время как в число смягчающих обстоятельств включено: отсутствие судимостей, то, что он не состоит на учетах в НД и ПНД, оказание материальной помощи близким родственникам, их состояние здоровья, его длительное содержание под стражей. За время нахождения под стражей, которое фактически является предельным в соответствии со ст. 109 УПК РФ, он не имел возможности помогать семье, в связи с чем нарушились социальные связи. Условия в следственном изоляторе являются более суровыми, чем в исправительной колонии общего режима, в которой он мог бы работать и помогать семье. Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Потерпевшему ущерб возмещен, с его стороны не заявлено гражданского иска и претензий.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Свинцова С.Н, выражая несогласие с их доводами, просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Вохидова А.С. и Гущина В. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего Васильева И.А, из которых следует, что Вохидов А.С. и Гущин В. инициировали конфликт с ним, после чего Вохидов А.С. крикнул Гущину В, чтобы тот хватал колонку, принадлежащую ему, Васильеву И.А, что тот и сделал. Далее Вохидов А.С. и Гущин В. убежали с похищенной колонкой;

показаниями свидетеля Ро, очевидца произошедшего, показавшего об обстоятельствах хищения осужденными у Васильева И.А. акустической колонки;

протоколами предъявления лиц для опознания от 31 августа 2019 года, в ходе которых Васильев И.А. опознал Вохидова А.С. и Гущина В, которые совместно совершили открытое хищение принадлежащего ему имущества;

протоколами предъявления лиц для опознания от 31 августа 2019 года, в ходе которых Ро. и Ру, находившиеся совместно с потерпевшим 30 августа 2019 года, опознали Вохилова А.С. и Гущина В, которые открыто похитили принадлежащее Васильеву И.А. имущество;

а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Показаниям потерпевшего и свидетелей, письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных Вохидова А.С. и Гущина В. в совершении инкриминируемого им преступления.

Приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденных потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденных к уголовной ответственности.

Также судом дана правильная оценка показаниям свидетеля Гасанова В.М, допрошенного по ходатайству защиты, которые не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения и не подтверждают невиновность осужденных.

Версия осужденного Гущина В. об отсутствии у него корыстной цели, о том, что он самостоятельно взял акустическую колонку для того, чтобы проучить потерпевшего и его товарищей, громко слушавших музыку, также противоречит совокупности представленных стороной обвинения доказательств, в частности, потерпевший Васильев И.А. показывал, что перед хищением Вохидов А.С. интересовался стоимостью колонки, а также, что после просьбы Вохидова А.С. сделать музыку потише, данная просьба была сразу выполнена.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Вохидова А.С. и Гущина В. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

О том, что грабеж совершен в составе группы лиц по предварительному сговору, как указал суд первой инстанции, объективно свидетельствуют обстоятельства дела, согласованные действия осужденных Вохидова А.С. и Гущина В, совершаемые согласно распределенным ролям каждого из соучастников и направленные на достижение единого преступного результата, а именно, на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Васильеву И.А.

С данными выводами соглашается судебная коллегия и находит доводы стороны защиты и осужденных об отсутствии предварительного сговора на хищение у потерпевшего акустической колонки и о непричастности Вохидова А.С. к преступлению, несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью имеющихся доказательств по делу, в том числе, показаниями потерпевшего Васильева И.А. и свидетелей Ромашкина А.А. и Рубана В.С, из которых следует, что Вохидовым А.С. был спровоцирован конфликт, после чего Гущин В. по указанию Вохидова А.С. похитил принадлежащую потерпевшему акустическую колонку.

Оснований для квалификации действий осужденного Гущина В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и для оправдания осужденного Вохидова А.С. не имеется.

Наказание осужденным Вохидову А.С. и Гущину В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, данных о личности каждого из осужденных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указываются осужденными в апелляционных жалобах, учтены судом и указаны в приговоре.

Доводы осужденного Гущина В, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он выдал добровольно потерпевшему акустическую колонку, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного, указанная колонка была выдана Гущиным В. в ходе его личного досмотра, после чего следователь возвратил ее потерпевшему.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления как Вохидова А.С, так и Гущина В. только в условиях изоляции от общества, не установив оснований к назначению им наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного ими преступления на менее тяжкое.

Оснований для признания назначенного осужденным Вохидову А.С. и Гущину В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для снижения назначенного им наказания не имеется, равно и для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года в отношении Вохидова АС и Гущина В оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: