Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 10-22663/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Евтееве К.Л., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чижова А.И. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года, которым

Васильев В.А, ***, судимый:

16 июня 2017 года Хорошевским районным судом города Москвы, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 августа 2017 года, по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 июня 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 июня 2017 года и окончательно по совокупности приговоров Васильеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Васильева А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Васильева А.В. с момента фактического задержания, то есть с 05 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О. поддержавшей частично доводы жалобы, просившей приговор суда изменить, исключить при назначении наказания указание на рецидив преступлений и смягчить наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Васильев А.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 18 июля 2018 года в городе Москве.

В судебном заседании Васильев А.В. вину признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Чижов А.И, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что при назначении наказания суд учел лишь рецидив преступлений, а не совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не мотивировал выводы о назначении столь сурового наказания и невозможности назначения более мягкого наказания. Указывает на возможность применения при назначении наказания Васильеву А.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ. Автор жалобы делает вывод о необоснованности отмены условного осуждения. Просит приговор суда изменить, назначить Васильеву А.В. наказание не связанное с лишения свободы либо применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Тимошенко К.В. указывает, что наказание назначено справедливо, в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Васильева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями самого Васильева А.В. об обстоятельствах хищения ноутбука, из комнаты консьержа, о задержании и выдачи похищенного сотрудникам полиции;

показаниями потерпевшей Г ***, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает консьержем, когда она уснула, у нее был похищен из комнаты консьержа ноутбук, стоимостью 12000 рублей;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции М *** и П ***, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах задержания Васильева А.В. по факту хищения им ноутбука из помещения консьержа, изъятии похищенного у последнего;

заявлением Г ***. в отдел полиции по факту хищения ее имущества; протоколом осмотра места происшествия, где был изъят провод от ноутбука; протоколом выемки, согласно которому был изъят диск с видеозаписью с места совершения преступления; протоколом осмотра данного диска, на котором зафиксирован мужчина, похожий на Васильева А.В, который выходит из подъезда и держит предмет черного цвета и пакет; протоколом осмотра квартиры, где был изъят похищенный ноутбук; протоколом осмотра ноутбука, который был признан вещественными доказательствами; заключением эксперта, согласно выводам которого, стоимость похищенного ноутбука составляет 11732 рубля; другими доказательствами, исследованными судом.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с данной оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Васильева А.В, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение судом первой инстанции не установлено.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Васильева А.В. и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии, верно квалифицировал его действия п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и такого квалифицирующего признака, как совершение хищения с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Васильеву А.В. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначения наказания Васильеву А.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, суд, назначая Васильеву А.В. наказание, признал в качестве обстоятельства, отягчающее его наказание, рецидив преступлений и применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, тогда как судимость по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года в силу п. "в" ч. 1 ст. 86 УК РФ, погашена, а условное осуждение по приговору от 16 июня 2017 года не образует рецидив преступлений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, смягчить Васильеву А.В. наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ. Определить для отбывания наказания Васильеву А.В. вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о его личности.

С учетом внесенных изменений, суд апелляционной инстанции считает необходимым в силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Васильева А.В. под стражей с 05 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу 09 декабря 2019 год зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 139, 18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года в отношении Васильева А.В. изменить:

исключить из приговора при назначении наказания указание на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, исключить при назначении наказания указание на ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 16 июня 2017 года и окончательно назначить Васильеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Васильева А.В. под стражей с 05 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу 09 декабря 2019 год зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья И.А. Скуридина