Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 10-22673/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Прощенко В.П, при помощнике судьи Беловой А.Э, с участием переводчика Тураева У.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка адрес, зарегистрированная по адресу: адрес 1-я махалля, общежитие 45 "а", комн. 25, со средним образованием, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с дата, в этот срок зачтен период предварительного содержания фио под стражей с дата до дата.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав прокурора Шебеко А.И, поддержавшую апелляционное представление, осужденную фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

фио, имея умысел на сбыт наркотических средств, действуя в составе организованной группы, дата по адресу: адрес получила от неустановленного соучастника преступления 151 сверток с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-ацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 274, 15 грамм, что является крупным размером, затем перевезла эти свертки по адресу: адрес, где незаконно их хранила, дата 6 свертков с веществами общей массой 7, 47 грамм из числа указанных поместила в целях сбыта в закладки в разных местах адрес, а четыре свертка с теми же веществами общей массой 4, 99 грамм хранила при себе до 17 часов того же дня, когда была задержана по адресу: адрес, после чего указанные 151 сверток с веществами были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра фио, осмотров мест происшествий и обыска.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в инкриминируемом ей деянии признала.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на ст. 64 УК РФ, а вещественные доказательства - наркотические средства и мобильный телефон фио оставить на хранение до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица. Отмечает, что осужденной назначено наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ, однако, в данном случае верхний предел наказания, которое может быть назначено фио, - 10 лет лишения свободы совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поэтому наказание осужденной с учетом имеющихся у нее смягчающих наказание обстоятельств должно быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В связи с этим считает, что суд не вправе был указывать о назначении фио наказания с применением ст. 64 УК РФ. Отмечает, что с учетом вынесенного дата постановления о выделении уголовного дела в отношении неустановленного соучастника инкриминируемого осужденной преступления решение суда об уничтожении изъятых по делу наркотических средств и мобильного телефона, признанных вещественным доказательствами, является неправомерным, так как данные вещественные доказательства подлежат хранению до принятия решения по выделенному делу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная фио просит обжалуемый приговор изменить как чрезмерно суровый, смягчить ей наказание, применить положения ст. 82 УК РФ. Полагает, что судом фактически не учтены имеющиеся у нее смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, и престарелые родители, страдающие заболеваниями, указывает, что является единственным кормильцем в семье, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, свою вину признала и раскаялась в содеянном, длительное время содержится в следственном изоляторе, избавилась от наркотической зависимости, на учетах не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, имеет вид на жительство в РФ, намерена стать гражданкой России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, дополнений к жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина фио в совершении указанного преступления государственным обвинителем, осужденной и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, а именно: показаниями свидетелей фио и фио о том, что при проверке оперативной информации об организованной группе, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств в московском регионе, в ходе ОРМ "наблюдение" дата около 17 часов по адресу: адрес, д. 46, корп. 8 была задержана фио, у которой в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 4 свертка с веществами, в ходе осмотров места происшествий в разных местах, указанных фио, были обнаружены и изъяты 6 закладок свертков с веществами; аналогичными показаниями свидетелей Становских Н.В, фио и фио в части обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра фио и в местах произведенных ею закладок свертков с веществами; показаниями свидетеля фио о том, что в процессе обыска по адресу: адрес, д. 5, кв. 7 были обнаружены и изъяты 140 свертков и пакет с порошкообразными веществами, мобильные телефоны с сим-картами; показаниями осужденной фио о том, что изъятые по делу свертки с наркотическими средствами она в целях сбыта хранила и поместила в закладки по указанию Дилшода и другого лица; документами ОРМ "наблюдение", в том числе постановлением о его проведении от дата; протоколом личного досмотра фио от дата и изъятия у нее 4 свертков с веществами; справкой об исследовании N 4176 от дата, согласно которой вещества из 4 свертков, изъятых у фио, общей массой 4, 99 грамм, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-ацетилморфин и ацетилкодеин; протоколами осмотров мест происшествия от дата, согласно которым в разных местах адрес обнаружены и изъяты 6 закладок свертков с веществами; справками об исследовании NN 4216, 4217, 4218, 4219, 4220, 4221 от дата, из которых следует, что вещества массами 1, 20 грамм, 1, 25 грамм, 1, 28 грамм, 1, 29 грамм, 1, 27 грамм, 1, 18 грамм содержат в

своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-ацетилморфин и ацетилкодеин; заключениями экспертов NN 1351, 1352, 1353, 1354, 1355, 1356 от дата, согласно выводам которых вещества массами 1, 19 грамм, 1, 24 грамм, 1, 27 грамм, 1, 28 грамм, 1, 26 грамм, 1, 17 грамм содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-ацетилморфин и ацетилкодеин; протоколом обыска от дата, из которого следует, что по адресу: адрес, д. 5, кв. 7 обнаружены и изъяты 1 пакет и 140 свертков с порошкообразными веществами; справкой об исследовании N 4253 от дата, согласно которой вещество массой 106, 61 грамм из свертка содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-ацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта N 1357 от дата, из выводов которого следует, что вещества общей массой 261, 68 грамм из 140 свертков и (свертка) пакета, изъятых по адресу: адрес, д. 5, кв. 7, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-ацетилморфин и ацетилкодеин.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения фио преступления и доказанность ее вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденной. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу фио, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Об умысле фио на сбыт изъятых по делу веществ, содержащих наркотические средства, свидетельствуют крупный размер этих веществ, их расфасовка, оперативная информация об организованной группе, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, в процессе проверки которой была задержана осужденная, а также действия последней, поместившей часть из указанных веществ в свертках в закладки в целях их незаконного сбыта.

С учетом обстоятельств содеянного суд пришел к правильному выводу о совершении фио и неустановленными лицами данного преступления организованной группой, когда каждый из них выполнял отведенную ему преступную роль, следуя разработанному плану и реализуя единую преступную цель. При этом данная группа, руководимая неустановленным лицом, отличалась высокой степенью организации, постоянством форм и методов преступной деятельности, устойчивостью преступных связей.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, учтены наличие у нее малолетнего ребенка, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у нее судимостей, ее положительная характеристика, состояние здоровья осужденной и ее близких. Обстоятельства, отягчающие наказание осужденной, отсутствуют.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.ст. 73, 82 УК РФ.

Имеющиеся у осужденной смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

фио назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд надлежаще мотивировал свое решение, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления, исходя из общественной опасности и обстоятельств содеянного, не имеется.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, правильно назначив фио с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и имеющихся у нее смягчающих обстоятельств наказание менее строгое, чем низший предел лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, который составляет 10 лет, суд первой инстанции необоснованно сослался на положения ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае срок лишения свободы, который может быть назначен осужденной, составляет менее указанного нижнего предела, поэтому ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Кроме того, приняв решение об уничтожении изъятых по делу веществ, содержащих наркотические средства, и мобильного телефона, признанных вещественными доказательствами, суд первой инстанции не принял во внимание, что уголовное дело в отношении неустановленных соучастников преступления выделено в отдельное производство, поэтому указанное решение является необоснованным.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключив ссылку на ст. 64 УК РФ при назначении фио наказания, а также отменив решение суда по вещественным доказательствам, передав в этой части уголовное дело в тот же суд на новое разбирательство в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Других причин для изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

фио

изменить, исключив ссылку на ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания.

В части решения о вещественных доказательствах приговор отменить, уголовное дело в этой части передать в Измайловский районный суд адрес на новое разбирательство в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

В остальном оставить этот же приговор без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи