Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-22699/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Свиренко О.В, при помощнике судьи Загурском В.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М, заявителя адвоката Маркина К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя адвоката Маркина К.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года, которым жалоба заявителя адвоката Маркина К.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившегося в не принятии процессуального решения по заявлению о совершении в отношении ***, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, адресованной в Пресненский районный суд г. Москвы, заявитель адвокат Маркин К.А. просил о признании незаконным бездействия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившегося в не принятии процессуального решения по заявлению о совершении в отношении ***, решение по заявлению не принято, он о результатах рассмотрения заявления не извещен.

Суд оснований для удовлетворения доводов жалобы заявителя не нашел, в удовлетворении жалобы отказал, о чем вынес соответствующее постановление.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Маркин К.А. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материал проверки судом не исследован, а события 7 ноября 2018 года предметом проверки не были.

В судебном заседании адвокат Маркин К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из текста поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель ставит вопрос о признании незаконным бездействия ГСУ СК РФ по г. Москве по не возбуждению уголовного дела по факту получения 7 ноября 2018 года *** телесных повреждений и последующих событий.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд исходил из того, что заявление *** о совершении преступления в отношении ее мужа было зарегистрировано, по нему проводилась проверка и принимались решения, последнее было отменено 29 августа 2019 года, материал направлен для проведения дополнительной проверки, срок которой в настоящее время не истек. О принятых решениях заявитель уведомлялся.

Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, сам материал проверки по заявлению *** судом не исследовался, в ксерокопии постановления от 05 сентября 2019 года (л.д. ***) имеются неоговоренные и незаверенные исправления шариковой ручкой в сроке дополнительной проверки, кроме того, как видно из всех исследованных процессуальных документов, предметом проверок являлись события только 11 ноября 2018 года, а не 7 ноября 2018 года, о чем, в числе прочего, указывает заявитель.

Представленные прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции копии постановления от 2 декабря 2019 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 октября 2019 года и последующего постановления от 08 декабря 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению *** не могут рассматриваться как основание для признания состоявшегося судебного решения законным и обоснованным либо принятия иного решения по существу поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо проверить доводы жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, приняв по нему законное, обоснованное и справедливое решение с извещением о рассмотрении жалобы всех лиц, чьи законные права и интересы затрагиваются обжалуемыми действиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года, которым жалоба заявителя адвоката Маркина К.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившегося в не принятии процессуального решения по заявлению о совершении в отношении ***, оставлена без удовлетворения - отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: