Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-22703/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Шуршалева Н.А., защитника - адвоката Баландина С.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ротанове Т.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баландина С.Н. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 6 ноября 2019 года, которым в отношении

Шуршалева ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 4 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Шуршалева Н.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

4 ноября 2019 года Шуршалев Н.А. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

4 ноября 2019 года Шуршалеву Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Шуршалев Н.А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

Следователь СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Шуршалева Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 года обвиняемому Шуршалеву Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Баландин С.Н, выступая в защиту обвиняемого Шуршалева Н.А, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что доводы следователя и выводы суда о необходимости избрания Шуршалеву Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными, поскольку основания применения данной меры пресечения не подтверждены представленными в суд материалами. Так, в материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Шуршалев Н.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд формально рассмотрел вопрос об избрании его подзащитному меры пресечения, по мнению защитника, у суда не имелось достаточных предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом судом оставлены без проверки и оценки доводы стороны защиты. В связи с изложенными обстоятельствами адвокат просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ п ри решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Решая вопрос об избрании в отношении Шуршалева Н.А. меры пресечения в виде заключения суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал данные о личности обвиняемого, его семейное положение, наличие у него постоянного места жительства и работы в г. Москве, положительную характеристику с места работы, а также сведения о том, что он ранее судим.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Шуршалев Н.А, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания меры ему пресечения в виде заключения под стражу, справедливо указав, что Шуршалев Н.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, ранее Шуршалев Н.А. был судим за совершение аналогичного преступления.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Шуршалеву Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности Шуршалева Н.А. к его совершению. Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Шуршалева Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что Шуршалев Н.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопрос об избрании в отношении Шуршалева Н.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, и указал мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении Шуршалева Н.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест.

Каких-либо медицинских данных, исключающих возможность содержания Шуршалева Н.А. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе тех, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 6 ноября 2019 года об избрании в отношении обвиняемого Шуршалева Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева