Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-22724/2019

... Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата ..., которым

фио, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработающий, без определенного места жительства, ранее судимый дата... мировым судьей судебного участка N 276 адрес по п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, не отбыто наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 276 адрес от дата... из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ и окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

фио определено следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Взыскано с фио в пользу наименование организации в счет возмещения причиненного ущерба сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и считавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда... фио признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено дата... в адрес в отношении имущества наименование организации на сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров С.А. считает приговор суда чересчур суровым, указывает, что с обвинением согласен, в содеянном раскаивается, просит пересмотреть приговор и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился... фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям фио по ч.1 ст.161 УК РФ, дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному фио наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе то, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, а также его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, что справедливо признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд первой инстанции принял во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для применения к осужденному ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное фио наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 276 адрес от дата... фио не отбыто, то суд первой инстанции законно назначил ему окончательное наказание по совокупности настоящего приговора и приговора мирового судьи судебного участка N 276 адрес от дата... в соответствии со ст.70 УК РФ, применив способ частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение - назначен осужденному правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего фио о взыскании с осужденного имущественного ущерба, причиненного преступлением, рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по правилам гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного фио и смягчения ему наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата... в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий