Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-22730/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е, судей Королева А.В, Хреновой Т.В, при помощнике судьи Конаковой Е.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В, осужденного Жирикова А.Б, защитника - адвоката Дрогайцевой Т.С, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жирикова А.Б. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года, которым

Жириков.., родившийся 02 апреля 1972 года в селе Совхозное Зольского района Кабардино-Балкарской Республики, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женат, имеющий двух несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу:.., не судимый, осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Петруниной В.И.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Мустакимова А.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Жирикову Артуру Биляловичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Жирикову А.Б. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Жирикову А.Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 17 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Жирикова А.Б. под стражей в период с 17 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

За потерпевшим Мустакимовым А.В. признано право на удовлетворение гражданского иска по возмещению материального ущерба и морального вреда и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав осужденного Жирикова А.Б, защитника - адвоката Дрогайцеву Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жириков А.Б. признан виновным в совершении двух преступлений, а именно, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Жириков А.Б. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В

апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Жириков А.Б, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым, а приговор подлежащим изменению. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, осужденный считает, что при назначении ему наказания, суд первой инстанции в должной мере не учел то обстоятельство, что у него имеются несовершеннолетние дети, не применил п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ; по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, но суд не применил ч.5 ст.62 УК РФ, чем были нарушены нормы п.3 ст.389.15 УПК РФ. Кроме того, осужденный считает приговор несправедливым, поскольку установлено множество смягчающих обстоятельств, таких как: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих детей, один из которых имеет серьезное заболевание, признан инвалидом детства. Ссылаясь на судебную практику, согласно которой за аналогичные преступления назначаются более мягкое наказание, осужденный просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Жириков А.Б. и защитник осужденного - адвокат Дрогайцева Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Уваров В.В, полагая, что приговор является законным, обоснованным, осужденному Жирикову А.Б. назначено справедливое наказание, просил приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в отношении Жирикова А.Б.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Жирикова А.Б, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Титунина Т.В, потерпевшие Мустакимов А.В. и Петрунина В.И. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Жириков А.Б, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Жирикова А.Б. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Жирикова А.Б. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Жирикова А.Б. по каждому из совершенных им преступлений соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и является правильной, поскольку осужденным совершены два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Наказание осужденному Жирикову А.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе; а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Жириков А.Б. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, состояние здоровья самого осужденного, а также тот факт, что имела место явка с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Петруниной В.И. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Судом, при назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, в отношении одного из преступлений.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности Жирикова А.Б, и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Наказание, назначенное Жирикову А.Б, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иных оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение в части гражданского иска потерпевшего Мустакимова А.В. судом первой инстанции принято в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ и признается судебной коллегией правильным. Приговор в указанной части никем не обжалован.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного Жирикова А.Б, указывающего на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года в отношении

Жирикова... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи