Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-22775/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Горячева С.И., защитника - адвоката Перебоева О.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 2 декабря 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаенко В.С. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года, которым

Горячеву С.И, ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 11 декабря 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Житюка А.В, судебное решение в отношении которого не обжаловано и не опротестовано.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Перебоева О.В. и обвиняемого Горячева С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 января 2019 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Житюка А.В, Горячева С.И. и неустановленного лица.

17 января 2019 года Горячев С.И. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

18 января 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы Горячеву С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 марта 2019 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 17 ноября 2019 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 24 суток для направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Ходатайство следователя удовлетворено, обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Горячева С.И. под стражей продлен на 24 суток, всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 11 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Николаенко В.С. выражает несогласие с решением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на УПК РФ и постановление Пленума ВС РФ, практику Московского городского суда, указывает, что доводы следователя о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока содержания обвиняемого под стражей материалами дела объективно не подтверждается достоверными доказательствами. Отмечает о недопустимости формального подхода при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Указывает, что следователь препятствует защитнику для ознакомления с материалами дела. Настаивает, что по истечению времени, обстоятельства избрания меры пресечения в виде заключения под стражу изменились. В основу решения суда положена лишь тяжесть предъявленного обвинения. Следствием не указаны конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения иной более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что Горячев С.И. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в г. Москве, постоянный источник дохода, сохраняет устойчивые связи с родственниками. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение и изменить Горячеву С.И. меру пресечения на домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Горячеву С.И. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Горячеву С.И. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что ранее судимый за совершение аналогичного преступления, не имеющий постоянного и легального источника дохода, по адресу регистрации не проживающий Горячев С.И, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что Горячев С.И. допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, что может сказаться на его дальнейшем поведении.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Горячева С.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Горячева С.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Горячева С.И, поскольку при нем обнаружены следы преступления - обнаружено и изъято наркотическое средство - героин.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела с учетом проведения значительного количества следственных и процессуальных действий.

Данных о допущенной по делу волоките судом апелляционной инстанции не установлено, фактически все следственные действия выполнены, подписаны протоколы в порядке ст. 217 УПК РФ, испрашиваемый следователем срок необходим для выполнения процессуальных действий.

Оснований для отмены или изменения Горячеву С.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Горячеву С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин