Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-22778/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., по ходатайству заявителя Волчека А.С. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Волчека А.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года, которым производство по жалобе заявителя Волчека А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия (действия) должностных лиц ОМВД России по району Строгино г. Москвы по непринятию законного и обоснованного решения по материалам доследственной проверки по его заявлению о совершенном преступлении от ***года за период с ***года по настоящее время, на постановление УУП отдела ОМВД России по району Строгино г. Москвы Груцина А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.06.2019 года, прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнения прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Хорошевский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Волчека А.С. на бездействия (действия) должностных лиц ОМВД России по району Строгино г. Москвы по непринятию законного и обоснованного решения по материалам доследственной проверки по его заявлению о совершенном преступлении от ***года за период с ***года по настоящее время, на постановление УУП отдела ОМВД России по району Строгино г. Москвы Груцина А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.06.2019 года.

Обжалуемым постановлением производство по жалобе заявителя прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.06.2019 года отменено 5 августа 2019 года заместителем Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Жуковым И.В...

В апелляционной жалобе заявитель Волчек А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, цитируя нормы УПК РФ и постановление Пленума ВС РФ, утверждает, что жалоба не удовлетворена прокурором полностью, так как требования в части бездействия за промежуток времени оставлены без удовлетворения. Проверка по его заявлению продолжается более 24 месяцев, принятые по результатам проверки решения неоднократно отменялись прокуратурой. Допущена волокита и нарушены разумные сроки рассмотрения его заявления о преступлении. Просит отменить постановление суда и передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2019 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уде удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он обжаловал постановление УУП отдела ОМВД России по району Строгино г. Москвы Груцина А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.06.2019 года, указывая, что должностными лицами ОМВД России по району Строгино г. Москвы не совершены все процессуальные и следственные действия, а именно не назначена и не проведена экспертиза, не проведен осмотр аппарата, не допрошен свидетель, в связи с чем ставил вопрос о бездействии (действии) должностных лиц при проверке его заявления о преступлении.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что обжалованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 5 августа 2019 года заместителем Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Жуковым И.В.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Довода апелляционной жалобы о том, что прокурором требования заявителя не удовлетворены в полном объеме, а именно не рассмотрено доводы о длительном бездействии в определенный промежуток времени при рассмотрении его заявления о преступлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о допущенной волоките заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ не ставилось, и данные обстоятельства не являлись предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы с указанием установленных обстоятельств, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года, которым производство по жалобе заявителя Волчека А.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия (действия) должностных лиц ОМВД России по району Строгино г. Москвы по непринятию законного и обоснованного решения по материалам доследственной проверки по его заявлению о совершенном преступлении от 15.10.2017 года за период с 15.10.2017 года по настоящее время, на постановление УУП отдела ОМВД России по району Строгино г. Москвы Груцина А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.06.2019 года, прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин