Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 10-22784/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Мусаева Р.Р., защитника - адвоката Абдуллаева Э.С., представившего удостоверение N17799 и ордер N026279 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой Т.Х. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 8 ноября 2019 года, которым

Мусаеву Р.Р, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, женатому, имеющему пятерых малолетних детей, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес фактически проживающему по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Заслушав выступления адвоката Абдуллаева Э.С. и обвиняемого Мусаева Р.Р, поддержавших доводы жалобы адвоката Романовой Т.Х, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 119014500660000204 в отношении Мусаева Р.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с которым дата в одно производство соединено уголовное дело N 119014500666000219, возбужденное дата в отношении Мусаева Р.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата с года Мусаев Р.Р. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день Мусаеву Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Кузьминским районным судом г. Москвы Мусаеву Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия неоднократно в установленном законом порядке продлевался, последний раз продлен дата заместителем ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Мусаева Р.Р. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

На указанное постановление адвокатом Романовой Т.Х.

подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не были в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого Мусаева Р.Р, который является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет на иждивении пятерых детей, один из которых является младенцем, супругу-инвалида, а также то, что он является участником боевых действий. Считает, что в представленном следователем материале отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Мусаева Р.Р. к инкриминируемому ему преступлению. Кроме того полагает, что предварительное следствие по делу осуществляется неэффективно, за семь месяцев содержания ее подзащитного под стражей с ним не было осуществлено ни одного следственного действия. Указывает, что следователем не были суду представлены сведения, указывающие на особую сложность данного уголовного дела. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении Мусаева Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Мусаеву Р.Р. обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Мусаеву Р.Р. деяния, связанного с хищением чужого имущества.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что судимый и неработающий, не имеющий постоянного и легального источника дохода Мусаев Р.Р, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Мусаева Р.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Мусаева Р.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Мусаева Р.Р, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал потерпевший фио

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указал об особой сложности уголовного дела, поскольку необходимо проведение значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, перечень которых подробно указан следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Мусаеву Р.Р. Данных о допущенной по делу волоките судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Мусаеву Р.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе с учетом доводов приведенных в апелляционной жалобе со ссылкой на данные о личности обвиняемого.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 8 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Мусаеву Р.Р.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романовой Т.Х. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин