Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-22849/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.А, защитника - адвоката Павловой Н.В, представившей удостоверение

N 7658 и ордер N 1012/19

от 10 декабря 2019 года, обвиняемого Ахмедова Ф.А, при секретаре

судебного заседания Ковалевой В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ильчишина П.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года, которым в отношении

Ахмедова *** несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205-1, ч. 1.1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-5 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 19 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления адвоката Павловой Н.В. и обвиняемого Ахмедова Ф.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 ноября 2019 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205-1, ч. 1.1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-5 УК РФ.

20 ноября 2019 года по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ахмедов.

20 ноября 2019 года Ахмедову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205-1, ч. 1.1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-5 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Ахмедова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ильчишин П.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что Ахмедов в судебном заседании пояснил, что состоит в зарегистрированном браке и имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет регистрацию на территории РФ в Красноярском крае, 4 года фактически проживает в одном населенном пункте в Московской области в квартире по договору найма. Суд не учел, что Ахмедов активно способствовал следствию в раскрытии преступления, раскаялся в содеянном, готов сотрудничать со следственными органами на протяжении всего предварительного следствия.

Просит постановление суда отменить, изменить Ахмедову меру пресечения на более мягкую, залог или домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Ахмедова меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия начальника следственного отдела и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Ахмедова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Ахмедова меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Ахмедова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемых Ахмедову преступлений, тот факт, что он по месту регистрации не проживает, а так же учел данные о его личности, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Ахмедов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Ахмедова в совершении инкриминируемых преступлений и с учетом личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Ахмедов, не нашел возможным избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных следственными органами материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии оснований для избрания Ахмедову меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд, указав, что находит невозможным применение к Ахмедову иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, указал мотивы принятого решения.

При принятии решения суд учел данные о личности обвиняемого, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Ахмедов а под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Ахмедов а меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахмедов а суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Ахмедову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года об избрании

в отношении

Ахмедова *** меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: