Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-22878/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Олихвер Н.И., судей Гапушиной И.Ю., Алисова И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., осужденного Абдухалимова О.Ф. и его защитника - адвоката Тарасова Г.Н., предоставившего удостоверение N 14427 и ордер N 186 от 04.12.2019, осужденного Сагыналиева Э.Б. и его защитника - адвоката Артёмовой Т.В., предоставившей удостоверение N 12919 и ордер N 172 от 11.12.2019, переводчиков Тураева У.Г., Абдумаит у.К., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Абдухалимова О.Ф. и Сагыналиева Э.Б. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 года, по которому

Абдухалимов О. Ф, **, несудимый, Сагыналиев Э. Б, **, несудимый, осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Абдухалимову О.Ф. и Сагыналиеву Э.Б, каждому, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания каждому осужденному исчислен с 3 июня 2019 года. В срок отбывания наказания каждого осужденного зачтено время содержания под стражей в период с 18 июля 2018 года по дату вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период с 18 июля 2018 года по дату вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Абдухалимова О.Ф. и его защитника - адвоката Тарасова Г.Н, осужденного Сагыналиева Э.Б. и его защитника - адвоката Артёмовой Т.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Абдухалимов О.Ф. и Сагыналиев Э.Б. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 187, 75 гр, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено 18 июля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Абдухалимов О.Ф.

находит приговор не отвечающим требованиям закона, указывает, что суд не установили не указал в приговоре место, время, способ и мотив преступления, положил в основу обвинения только свои предположения. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Сагыналиев Э.Б. находит приговор не соответствующим обстоятельствам, которые были установлены судом первой инстанции

. Оперативная информация поступила и проверялась в отношении лица по имени О, поэтому материалы ОРМ "наблюдение" могут быть использованы в качестве доказательств только в отношении Абдухалимова О... В ходе его (Сагыналиева) личного досмотра изъято 6, 65 г, он не имеет никакого отношения к изъятым у Абдухалимова 179, 9 г героина, первоначальным показаниям Абдухалимова об обратном доверять нельзя, так как его вынудили их дать сотрудники полиции. Показаниям сотрудников полиции о поступившей информации, что с О. будет не один доверять нельзя, так как в материалах ОРМ сведений о втором лице нет. Показаниям Абдухалимова о том что он совместно с ним употреблял героин доверять нельзя, так у него (Сагыналиева) было выявлено одурманивание канабиноидами. Просит приговор отменить, провести новое раздельное от дела Абдухалимова судопроизводство по ч. 2 ст. 228 УК РФ

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кошутина Е.В. просит оставить их без удовлетворения, поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно - процессуального законов, назначенное виновным наказание является справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Судом первой инстанции такие нарушения закона допущены.

Так согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате решает какое наказание должно быть назначено подсудимому. В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. Согласно п.п 1 - 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество подсудимого; 2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; 3) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; 4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Из приведенных положений уголовно - процессуального закона следует, что в описательно - мотивировочной части приговора обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, должны быть приведены судом в отношении каждого подсудимого индивидуально, в резолютивной части приговора решение о признании каждого из подсудимых виновным, как и вид и размер назначаемого наказания, также должны быть указаны в отношении каждого осужденного отдельно. Однако в нарушение названных требований уголовно - процессуального закона судом первой инстанции при постановлении приговора значительная часть вопросов, относящихся к определению вида и размера наказания, наличию оснований для применения положений ст. 73, 66, 64, 15 УК РФ приведены в описательно - мотивировочной части приговора не индивидуально к каждому из подсудимых, в резолютивной части приговора решение о виновности и о назначении наказания не принято в отношении каждого из осужденных самостоятельно.

Такие нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными, не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и требуют отмены приговора по основаниям, указанным в п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Поскольку Судебной коллегией установлены обстоятельства, требующие безусловной отмены приговора, Судебная коллегия не входит в оценку доводов апелляционных жалоб, которые подлежат проверке при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции.

Решая вопрос о мере пресечения осужденных, Судебная коллегия приходит к следующему. Абдухалимов О.Ф. постоянного места жительства, как и легального источника доходов, в Российской Федерации не имеет, члены его семьи проживают за пределами Российской Федерации. Такие конкретные, фактические обстоятельства в совокупности с особой тяжестью выдвинутого обвинения, его характером и конкретными обстоятельствами, дают достаточные основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Абдухалимов О.Ф. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Сагыналиев Э.Б. также не имеет в Российской Федерации постоянного места жительства, легального источника доходов, члены его семьи, являющиеся гражданами иностранного государства, постоянно проживают за пределами Российской Федерации. Эти конкретные фактические обстоятельства в совокупности с особой тяжестью выдвинутого обвинения, его характером и конкретными обстоятельствами, дают достаточные основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения на более мягкую, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Срок содержания Абдухалимова О.Ф. и Сагыналиева Э.Б, каждого, под стражей следует установить на период, необходимый суду для начала судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 года в отношении

Абдухалимов

а

О

.

Ф

.

и

Сагыналиева Э

.

Б

. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения в отношении

Абдухалимов

а

О

.

Ф

.

в виде заключения под стражу оставить без изменения, установить срок содержания

Абдухалимов

а

О

.

Ф

.

под стражей до 18 февраля 2020 года.

Меру пресечения в отношении

Сагыналиева Э

.

Б

. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установить срок содержания

Сагыналиева Э

.

Б

. под стражей до 18 февраля 20 20 года.

Председательствующий:

Судьи: