Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 10-22901/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре Незнаеве К.И, с участием прокурора Моренко К.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Касаткиной С.А. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Касаткиной С.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Г.О.А.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат Касаткина С.А. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы в интересах гражданина Г.О.А. с поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Ч.Д.В, выразившееся в неуведомлении стороны защиты о продлении срока предварительного следствия и неразрешении ходатайства об ознакомлении с постановлением о продлении срока предварительного следствия свыше 15 месяцев.

Суд отказал адвокату Касаткиной С.А. в принятии к рассмотрению её жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Касаткина С.А, не соглашаясь с выводами суда, считает его незаконным и необоснованным. По ее мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат документам, приложенным к жалобе, суд в основу своего решения положил недопустимые доказательства. Адвокат ссылается на то, что никаких уведомлений о продлении срока следствия представители стороны защиты не получали. Суд же не дал оценку этому обстоятельству и оставил без внимания еще одно требование жалобы о нерассмотрении следователем ходатайства об ознакомлении с постановлением о продлении срока следствия.

Просит отменить судебное решение и вынести новое решение.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно закону, в порядке ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию действия или бездействия следователя, его решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из жалобы, адвокат в порядке ст. 125 УПК РФ обжалует бездействия следователя, связанные в тем, что он не уведомил обвиняемого Г.О.А. и ее, адвоката Касаткину С.А, с постановлением о продлении сроков предварительного расследования и не рассмотрел ходатайство об ознакомлении с этим постановлением.

Назначая эту жалобу к рассмотрению, суд истребовал у следователя документы и установил, что обвиняемый Г. и его адвокат Касаткина уведомлены о продлении срока предварительного следствия до 14 декабря 2019 года.

Принимая во внимание, что этот недостаток следствия был устранен и не имел места к моменту назначения жалобы к рассмотрению, суд обоснованно отказал в ее принятии к рассмотрению, подробно изложив мотивировку своего решения, с которой нельзя не согласиться.

Что же касается доводов апелляционной жалобы, что суд не дал оценку действиям следователя, не ознакомившего их с постановлением о продлении срока предварительного следствия, то они признаются несостоятельными. Действия следователя, связанные с ненадлежащим рассмотрением ходатайств участников уголовного судопроизводства, в их числе адвоката и обвиняемого, не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, поскольку обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами дела после окончания предварительного следствия. Более того, обжалуемые действия следователя не затрудняют доступ граждан к правосудию и не связаны с нарушением конституционных прав обвиняемого, поскольку их законность может быть проверена судом и стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, судом не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Решение принято на основании представленных материалов, в соответствии с законом и является обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года по жалобе представителя заявителя адвоката Касаткиной С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий