Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 10-22947/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Незнаеве К.И, с участием прокурора Моренко К.В, представителя потерпевшего Школьного Р.В, защитников адвокатов Чижикова С.А, Мальцевой С.В, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Худояна А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чижикова С.А, на постановление Тверского районного суда города Москвы от 7 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 14 октября 2019 года в отношении

Худояна А.А, ***, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения защитника адвоката Чижикова С.А. и обвиняемого Худояна А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В. и представителя потерпевшего Школьного Р.В, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Коноплева С.В. и неустановленных лиц.

В качестве обвиняемого по данному делу привлечен Худоян А.А.

Худоян обвиняется в мошенничестве, совершенном организованной группой в особо крупном размере.

14 июня 2019 года Худояну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

15 июня 2019 года Тверским районным судом г.Москвы избрана в отношении Худояна мера пресечения в виде домашнего ареста.

8 июля 2019 года Московским городским судом это постановление изменено, мера пресечения в отношении Худояна А.А. изменена на заключение под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 14 октября 2019 года.

2 августа 2019 года Тверской районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Худояна до 14 сентября 2019 года.

25 сентября это постановление отменено в апелляционном порядке Московским городским судом, и материал направлен на новое судебное разбирательство.

3 октября 2019 года Тверской районный суд г. Москвы продлил срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Худояна до 14 сентября 2019 года.

16 октября 2019 года в апелляционном порядке это постановление отменено и материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд.

7 ноября 2019 года Тверской районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Худояна до 14 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Чижиков С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлияло на правильность принятого решения.

Суд нарушил ч.2 ст.106 УПК РФ, поскольку не рассмотрел ходатайства граждан В.А.Л. и Ш.Б.А. о применении к Худояну залога.

Суд не принял во внимание доводы защиты об ухудшении состояния здоровья Худояна А.А. в условиях СИЗО.

Выводы суда об имеющейся у Худояна вожности скрыться от следствия и суда, вновь заняться преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным способом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены доказательствами.

Суд не учел, что инкриминируемые Худояну деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, и в силу закона к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Просит решение суда отменить.

Проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, суд находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Худояна внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или же изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов дела, мера пресечения в отношении обвиняемого Худояна была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ.

При продлении срока содержания Худояна под стражей судом установлено, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились.

С учетом этих сведений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Худояна меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными, и с ними нельзя не согласиться.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции также учел тяжесть предъявленного Худояну обвинения, данные о его личности, и несмотря на то, что он является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительства на ее территории, суд не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную со стражей и подробно мотивировал свое решение.

Решение суда признается законным и обоснованным, а выводы о необходимости дальнейшего содержания Худояна под стражей - правильными.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Худояну меры пресечения на иную, более мягкую.

Доводы жалобы защитника о том, что суд необоснованно и незаконно продлил срок содержания Худояна под стражей и не учел болезненное состояние его здоровья, не рассмотрел ходатайства об из мнении обвиняемому меры пресечения на залог, и не принял во внимание предпринимательский характер инкриминируемых Худояну деяний, признаются несостоятельными, так как суд в постановлении учел все сведения, характеризующие Худояна, и изложил мотивировку своих выводов о необходимости содержания обвиняемого под стражей, с которой нельзя не согласиться.

Суд в пределах своих полномочий проверил и признал убедительными доводы следователя об обоснованности выдвинутого против Худояна подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию. С учетом характера и опасности инкриминируемого Худояну деяния, наличие у Худояна гражданства Республики Армения, факт нахождения неустановленных лиц на свободе, с которыми Худоян может вступить в контакт вопреки интересам дела, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости его дальнейшего содержания под стражей.

Суд учел имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу.

Все эти обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждают правильность выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому, а также его защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья обвиняемого, и каких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья он не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей Худояна А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий