Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23053/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Мартыновой Л.Т. и Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В., с участием: осужденного Сидорова А.В., адвоката Ползиковой В.И., представившей удостоверение и ордер, потерпевших К*** А.Н., Р*** Л.М., Ж*** К.О., М*** С.И., К*** С.В., У**** Л.М., прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидорова А.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым

Сидоров А***** В****, ******, осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое из 16 преступлений;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из 25 преступлений, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сидорову А.В. исчислен с 10 июля 2017 года, зачтено в этот срок время предварительного содержания его под стражей с 8 июня 2016 года по 9 июля 2017 года.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и гражданских исках.

Постановлено взыскать с осужденного в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших Г****-К**** Е.С. - **** рублей; Ж**** К.О. (Н***) - *** рублей; К**** А.А. - **** рублей; Р**** Л.М. - **** рублей; К**** С.М. - ***** рублей; Ф*** О.В. - **** рублей; Д**** А.А. - **** рублей; М**** С.И. - **** рублей; Г**** А.А. - **** рублей; Д*** В.Г. - **** рублей; А*** В.А. - **** рублей; Б***-Г**** А.В. - **** рублей; М**** Е.В. - **** рублей; М**** А.В. - **** рублей; Б**** С.Ф. - **** рублей.

Гражданские иски потерпевших К**** А.Е, С*** И.В, К*** А.Н, Н*** С.С, Б*** А.М, К*** О.Н, К**** С.В, С*** С.В, У**** Е.В, К*** Т.В, Б*** Д.К, Ф*** Е.В. оставлены без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено взыскать с Сидорова А.В. в счет возмещения процессуальных издержек в пользу потерпевшего И*** Р.Х. **** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2017 года приговор был оставлен без изменения.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 26 октября 2018 года приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года приведен в соответствие с ФЗ N 186 от 03 июля 2018 года, в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Сидорову А.В. зачтен период содержания под стражей с 8 июня 2016 года по 5 сентября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 29 октября 2019 года по кассационной жалобе осужденного а пелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2017 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, срок содержания осужденного Сидорова А.В. под стражей установлен до 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Сидорова А.В. и адвоката Ползикову В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшую частично удовлетворить апелляционную жалобу, приговор изменить: переквалифицировать действия Сидорова А.В. по преступлениям в отношении потерпевших П**** С.В. и М**** Д.Ю. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой за каждое из них назначить 3 года лишения свободы; по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Сидорову А.В. 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания осужденного под стражей с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от 3.07.2018г.; снизить размер взыскания с Сидорова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего М*** С.И. до **** рублей; оставив в остальной части приговор без изменения, мнение потерпевшего М**** С.И, заявившего о причинении ему материального ущерба в размере **** рублей; возражения потерпевших К**** А.Н, Р*** Л.М, Ж**** К.О, К**** С.В, У**** Л.М, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров А.В. признан виновным за совершение 13-ти хищений чужого имущества путем обмана (мошенничество), группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в отношении потерпевших И**** Р.Х, М**** Д.Ю, Б*** В.Ю, Ф*** О.В, Д**** А.А, С**** Д.А, М*** С.И, У*** Е.В, Б*** Д.К, П*** С.В, Д*** М.Е, Б***-Г*** А.В, З*** Д.В.

Он же признан виновным в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием (мошенничество), группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в отношении потерпевшего С**** А.В.

Он же признан виновным в 2-х хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в отношении потерпевших Д*** В.Г. и Д**** А.А.

Он же признан виновным и осужден за 19 хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием (мошенничество), группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере в отношении потерпевших У*** Л.В, Ж*** (Н***) К.О, К*** А.В, К*** А.Н, К**** А.А, П*** В.М, З*** С.М, Н*** С.С, Р*** Л.М, Б*** А.М, К*** С.М, К*** Т.В, Д**** О.Н, Ф*** Е.В, К*** Ж.В, А*** В.А, В**** А.С, М*** Е.В, Б**** С.Ф.

Он же признан виновным в 3-х хищениях чужого имущества путем обмана (мошенничество), группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере в отношении потерпевших К**** О.Н, К**** С.В. и Г**** А.А.

Он же признан виновным в 3-х хищениях чужого имущества путем злоупотребления доверием (мошенничество), группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба потерпевшим Г****-К**** Е.С, П**** В.М. и М**** А.В.

Преступления все совершены в период с декабря 2014 года по май 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе

осужденный Сидоров А.В, не соглашаясь с приговором, просит о пересмотре судебных решений в части квалификации его действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ; указывает, что некоторым потерпевшим, а именно Г*** - К*** Е.С, К*** А.А, З*** А.М, М*** С.И, П*** С.В. и К*** Ж.В. он отдавал часть денежных средств за проданные автомобили; утверждает, что не имел умысла на совершение мошенничества, так как не смог всем потерпевшим выплатить денежные средства за проданные автомобили в связи с нерентабельностью своего предприятия; считает, что его действия по фактам совершения преступлений в отношении указанных потерпевших следует квалифицировать по ст. 160 УК РФ или ст. 330 УК РФ как неоконченные преступления. Полагает, что суд не учел в полной мере данные о его личности, не принял во внимание, что ранее он не судим, полностью признал свою вину, что прокурор просил ему назначить 7 лет лишения свободы, а суд, вопреки этому, назначил более строгое наказание в виде 8 лет. Указывает, что осознал свою вину, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, желает честно работать и погасить долг перед потерпевшими. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях

на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петрова Е.М. и потерпевший С**** Д.А. считают приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему заключению.

В судебном заседании установлено, что Сидоров, являясь генеральным директором ООО "Барс", используя свое служебное положение, в группе лиц по предварительному сговору путем злоупотребления доверием и обмана, принимал на себя обязательства по реализации автомобилей от граждан, однако, реализуя преступный умысел на мошенничество, условий договора не выполнял, автомобили продавал, а полученные деньги присваивал, чем причинял потерпевшим ущерб в значительном, крупном или особо крупном размере.

Действуя по разработанной мошеннической схеме, Сидоров и соучастниками завладели автомобилями У**** Л.В, Ж**** К.О. (Н****), К*** А.В, К*** А.Н, К*** А.А, П**** В.М. (10 эпизод) З*** А.М, Н*** С.С, Р*** Л.М, Б*** А.М, К*** С.М, К*** Т.В, Д*** О.Н, Ф*** Е.В, К*** Ж.В, А*** В.А, В**** А.С, М*** Е.В, Б*** С.Ф, К*** О.Н, К**** С.В. Г**** А.А. причинив каждому из потерпевших крупный материальный ущерб.

Завладев автомобилями И*** Р.Х, М**** Д.Ю, Б**** В.Ю, Ф*** О.В, Д*** А.А, С*** Д.А, М*** С.И, У**** Е.В. Б**** Д.К, Д**** М.Е, Б***-Г*** А.В, З**** Д.В, П**** С.В, С**** И.В, Д***** В.Г, Д**** А.А, Сидоров с соучастниками причинили каждому из потерпевших материальный ущерб в особо крупном размере.

Завладев автомобилями Г***-К*** Е.С, П*** В.М. и М**** А.В, Сидоров с соучастниками причинили каждому из потерпевших значительный материальный ущерб.

Сидоров в судебном заседании, не отрицая фактических обстоятельств инкриминируемых ему деяний, пояснил, что ущерб был причинен гражданам ввиду нерентабельности предприятия.

Тщательно проверив данную позицию в судебном заседании, суд, допросив потерпевших, свидетелей, исследовавав письменные материалы дела, обоснованно отверг версию осужденного и пришел к правильному выводу о совершении им мошенничеств.

Выводы суда о доказанности вины Сидорова подтверждаются заявлениями потерпевших и их показаниями, показаниями свидетелей, договорами комиссии транспортных средств, актами приема передачи ТС, договорами купли продажи, регистрационным делом и Уставом *****, должностными обязанностями генерального директора, а также другими доказательствами и письменными материалами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все эти и другие доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, ни одно из них каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает; им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется, каких либо противоречий в показаниях не содержится и их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд первой инстанции опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ, и объективно свидетельствуют о виновности осужденного в совершении инкриминируемых деяний.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства, суд неверно квалифицировал действия осужденного по ст. 159 ч.4 УК РФ по преступлениям, совершенным в отношении П**** С.В. и М**** Д.Ю, исходя из причинения ущерба потерпевшим в особо крупном размере.

При этом суд исходил из стоимости переданного на продажу по договору комиссии и впоследствии проданного автомобиля потерпевшего П**** С.В, которая составляет **** рублей (л.д.*** т.***), и из стоимости переданного на продажу по договору комиссии (л.д.*** т.***) и впоследствии проданного автомобиля потерпевшей Молочковой Д.Ю, которая составляет ***** рублей.

Между тем, установлено и прямо указано в приговоре, что за переданный на комиссионную продажу автомобиль потерпевший П**** С.В. получил денежные средства в сумме **** рублей, о чем составил расписку (л.д.*** т.***), в связи с чем, как указал суд в приговоре, действиями Сидорова А.В. совместно с неустановленными соучастниками потерпевшему П**** С.В. причинен ущерб в размере **** рублей.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего П***** С.В. следует, что в результате совершенного преступления причиненный ему ущерб составляет ***** рублей, что является крупным размером. Эта же сумма заявлена потерпевшим к взысканию и в гражданском иске (л.д.*** т.***).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей М**** Д.Ю. следует, что **** года в автосалоне после передачи на реализацию принадлежавшего ей автомобиля Сидоровым А.В. была ей выдана часть денежных средств в сумме **** рублей, о чем свидетельствует расписка потерпевшей (л.д.*** т.****), в связи с чем размер причиненного ущерба составляет ***** рублей, что является крупным размером, поскольку по примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Таким образом, действия Сидорова А.В. по преступлениям в отношении П**** С.В. и М*** Д.Ю. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При этом надлежит из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния в отношении потерпевшей М**** Д.Ю. уменьшить размер причиненного материального ущерба до **** рублей.

Судебная коллегия обращает внимание и на то, что суд, удовлетворив гражданский иск потерпевшего М**** С.И, взыскал с осужденного **** рублей, в то время как согласно установленным судом обстоятельствам М**** С.И. за переданный им на продажу по договору комиссии (л.д. ****; т.***) и впоследствии проданный Сидоровым А.В. автомобиль получил предоплату в сумме **** рублей, о чем потерпевший заявлял в суде первой и апелляционной инстанции, а также сумму ущерба в размере **** рублей указал в исковом заявлении (л.д.*** т.****).

В связи с данным обстоятельством с осужденного Сидорова А.В. подлежит взысканию в пользу потерпевшего М**** С.И. ***** рублей, а в описательно-мотивировочной части приговора при описании мошеннических действий, совершенных в отношении потерпевшего М**** С.И. следует уменьшить размер причиненного материального ущерба до ***** рублей, что также является особо крупным размером и не оказывает влияния на квалификацию данного преступления.

В правовой оценке, данной судом другим преступлениям, связанным с совершением Сидоровым А.В. с соучастниками мошеннических действий в отношении остальных потерпевших, судебная коллегия полностью согласна, и считает необходимым квалифицировать действия Сидорова А.В. как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, по 159 ч.4 УК РФ за 14 преступлений, совершенных в отношении И**** Р.Х, Б*** В.Ю, Ф*** О.В, Д**** А.А, С**** Д.А, М**** С.И, У**** Е.В. Б**** Д.К, Д**** М.Е, Б***-Г**** А.В, З**** Д.В, С**** И.В, Д**** В.Г. и Д**** А.А. с учетом причинения потерпевшим ущерба в особо крупном размере, а также по ст. 159 ч.3 УК РФ за 27 преступлений, совершенных в отношении У*** Л.В, Ж*** К.О. (Н***), К*** А.В, К*** А.Н, К*** А.А, П*** В.М, М**** Д.Ю, П*** С.В, З**** А.М, Н*** С.С, Р*** Л.М, Б**** А.М, К**** С.М, К*** Т.В, Д*** О.Н, Ф**** Е.В, К*** Ж.В, А*** В.А, В*** А.С, М*** Е.В, Б*** С.Ф, К*** О.Н, К*** С.В, Г**** А.А. с учетом причинения потерпевшим ущерба в крупном размере, а Г***-К*** Е.С, П*** В.М. и М*** А.В. - в значительном.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Назначая Сидорову А.В. наказание за преступления, предусмотренные ст. 159 ч.3 УК РФ, совершенные в отношении потерпевших М**** Д.Ю. и П**** С.В, а также по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, судебная коллегия учитывает положения ст. 43 УК РФ, характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, состояние здоровья и характеризующие его данные, в том числе сведения о наличии у осужденного как взысканий, так и поощрений, изложенные в поступившей из исправительной колонии характеристике, для признания которой смягчающим обстоятельством судебная коллегия не находит достаточных оснований.

Назначенное судом первой инстанции наказание за другие совершенные преступления соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному осужденным, является справедливым и смягчению не подлежит.

Назначение исправительной колонии общего режима для отбытия им наказания соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения дополнительного наказания, а также применения к осужденному положений ст.ст.15 ч.6, 73, 64 УК РФ суд не установил:не усматривает таких оснований, учитывая обстоятельства дела, и судебная коллегия.

Принимая во внимания положения, предусмотренные ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ N 186 от 03 июля 2018 года, судебная коллегия, проверяя обоснованность приговора в апелляционном порядке, считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Сидорова А.В. под стражей с 8 июня 2016 года по 5 сентября 2017 года, а также период со дня отмены предыдущего определения апелляционной инстанции до вступления приговора в законную силу: с 29 октября 2019 года до 11 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савёловского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года в отношении

Сидорова А**** В*** изменить:

переквалифицировать действия Сидорова А.В. по преступлению в отношении потерпевшего П**** С.В. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы;

в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния в отношении потерпевшей М**** Д.Ю. уменьшить размер причиненного материального ущерба до 1 000 000 рублей;

переквалифицировать действия Сидорова А.В. по преступлению в отношении М**** Д.Ю. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы;

по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4 УК РФ (14 преступлений) и ст.ст. 159 ч.3 УК РФ (27 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Сидорову А.В. 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния в отношении потерпевшего М**** С.И. уменьшить размер причиненного материального ущерба до 1 990 000 рублей;

уменьшить размер взыскания с Сидорова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего М**** С.И. до 1 990 000 рублей.

зачесть Сидорову в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с 8 июня 2016 года по 5 сентября 2017 года, а также с 29 октября 2019 года до 11 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ N 186 от 03 июля 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

С

удьи