Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-23061/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В, при помощнике судьи Загурском В.С, с участием прокурора - помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Градсковой В.А, действующей по поручению заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В, обвиняемого Куценкова С.В, адвоката Борисова Б.Б, представившего удостоверение N 9536 и ордерN83/14, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабенко В.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года, которым

Куценкову Сергею Валентиновичу, 2 августа 1970 года рождения, уроженцу г. Ливны Орловской области СССР, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Московская обл, Ступинский район, с. Ивановское, ул. Школьная, д. 6, кв. 27, со слов несудимому (сведения о судимостях проверяются), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 3 декабря 2019 года.

Заслушав выступления обвиняемого Куценкова С.В, адвоката Борисова В.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Градсковой В.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

26 июня 2019 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

3 ноября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия в течение 1 месяца с момента принятия уголовного дела следователем к производству.

3 ноября 2019 года Куценков С.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день Куценкову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Куценкова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Куценкова С.В. избрана такая мера пресечения на 1 месяц, то есть до 3 декабря 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Бабенко В.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что паспорт Куценкова С.В. находится по месту его жительства и регистрации, скрываться от органа следствия и суда не намерен, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, вину не признает. Просит постановление суда отменить и избрать Куценкову С.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого, подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

У суда не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку оно заявлено уполномоченным на то должностным лицом, согласованно в установленном законом порядке, по форме и содержанию соответствует требованиям УПК РФ, и должным образом мотивировано.

Суд убедился, что в представленном материале имеются достаточные сведения о наличии события преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Куценкова С.В, что подтверждается показаниями потерпевшего Лукьяненко М.В. и показаниями самого Куценкова С.В.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куценкова С.В. послужило не только отсутствие у него при задержании документов, удостоверяющих личность, но и иные обстоятельства, в том числе суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Куценков С.В, данные о его личности в совокупности с расследуемыми по делу обстоятельствами, а также то, что он скрылся с места преступления и был задержан спустя длительное время в результате оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении Куценкова С.В. более мягкой меры пресечения не исключит для него возможности скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в постановлении приведены.

Наличие у Куценкова С.В. семьи, детей, места жительства были учтены судом при принятии решения, однако они не могли служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, а одних только утверждений в апелляционной жалобе, что Куценков С.В. не намерен скрываться от следствия, недостаточно для отмены судебного решения и избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Куценкова Сергея Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Фисенко