Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 10-23063/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Г*** Д.К, осужденного С*** Н.В, защитника адвоката Г*** И.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С*** Н.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года, по которому

С ***

Н***

В***, ***, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно С*** Н.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 23 октября 2019 года и зачетом в него времени задержания С*** Н.В. 12-14 декабря 2018 года и содержания его под стражей с 27 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, установила:

С*** Н.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенном 3 июня 2018 года, и в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном группой лиц по предварительному сговору 18 февраля 2019 года. Преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству С*** Н.В, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный С*** Н.В. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом отсутствия у него судимости, состояния его здоровья, наличия у него малолетнего ребенка, явки С*** Н.В. с повинной, полного признания им свое вины, раскаяния в содеянном, заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. По мнению С*** Н.В, указанные смягчающие обстоятельства, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы и дают основания для применения к нему положений ст 73 УК РФ или назначения ему наказания, альтернативного лишению свободы, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и назначил С*** Н.В. несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Государственным обвинителем Ж*** Э.О. на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении С*** Н.В. без изменения, указывая, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его смягчения, применения к *** ст. 73 УК РФ не имеется.

Заслушав выступления осужденного С*** Н.В. и адвоката Г***И.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Г*** Д.К, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, однако приговор в отношении С*** Н.В. подлежит изменению, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года в отношении С*** Н.В. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено С*** Н.В. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым С*** Н.В. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем апелляционная инстанция находит необходимым исключить из приговора в отношении С*** Н.В. указание о совершении осужденным 18 февраля 2019 года преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совместно с А*** К.С, поскольку в отношении А***К.С. дело судом не рассматривалось, и высказывание суда в приговоре по настоящему делу о виновности А*** К.С. является нарушением положений ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства.

Наказание С*** Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - отсутствия у С*** Н.В. судимости, состояния его здоровья, наличия у осужденного малолетнего ребенка, явки С*** Н.В. с повинной в преступлении, предусмотренном п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, полного признания осужденным им своей вины и раскаяния в содеянном.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе осужденного смягчающие обстоятельства, которые в связи с отсутствием отягчающих наказание С*** Н.В. обстоятельств, позволили назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении С*** Н.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64 и 76.2 УК РФ, которое апелляционная инстанция находит правильным, соглашаясь с мнением суда о невозможности исправления С*** Н.В. без изоляции его от общества и том, что имеющиеся по делу С*** Н.В. смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 60, 62 УК РФ, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

Однако апелляционная инстанция находит необходимым внести в приговор в отношении С*** Н.В. еще одно изменение, так как, назначая осужденному вид исправительного учреждения, суд обоснованно указал в приговоре, что данные о личности С*** Н.В, количество, обстоятельства совершенных им преступлений, а также предпринятая С*** Н.В. после возбуждения уголовного дела попытка скрыться от следствия свидетельствуют о необходимости направления С*** Н.В. для отбывания назначенного ему наказания в исправительную колонию общего режима, вместе с тем суд, вопреки положениям ст. 86 УК РФ о том, что погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, указал также, что ранее С*** Н.В. отбывал лишение свободы.

Обращая внимание на то, что суд признал отсутствие у С*** Н.В. судимости смягчающим наказание обстоятельством, апелляционная инстанция находит необходимым исключить из приговора указание о том, что С*** Н.В. ранее отбывал лишение свободы, но при этом оставляет без изменения решение суда относительно вида исправительного учреждения, назначенного осужденному в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивированного в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года в отношении С*** Н***В***изменить:

исключить из него указание о совершении С*** Н.В. преступления от 18 февраля 2019 года совместно с А*** К.С, указав, что данное преступление совершено осужденным совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

исключить из содержащейся в приговоре мотивировки решения о назначении осужденному вида исправительного учреждения ссылку на то, что С*** Н.В. ранее отбывал лишение свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова