Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-23153/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Трофимовой В.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., потерпевшей ... обвиняемого Закирова У.З., защитников: адвоката Рахмилова И.Я., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 26 ноября 2019 года; адвоката Шумаковой И.Б., представившей N ... и ордер N ... от 27 ноября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Адамова Т.Т., обвиняемого Закирова У.З. и потерпевшей ... на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года, которым

Закирову У.З, 14 апреля 1987 года рождения, уроженцу г. Жалалабат Жалалабатской области Республики Кыргызстан, гражданину РФ, со средним образованием, работающему, женатому, имеющему малолетних детей, зарегистрированному по адресу:... 0, фактически проживающий по адресу:.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 7 января 2020 года.

Заслушав выступления адвокатов Шумаковой И.Б, Рахмилова И.Я, обвиняемого Закирова У.З. и потерпевшую.., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 7 ноября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

7 ноября 2019 года Закиров У.З. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Закирова У.З. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Закирова У.З. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до 7 января 2020 года.

На указанное постановление адвокатом Адамовым Т.Т. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что ни следствием, ни судом не указаны конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие, что Закиров У.З. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Судом не учтено, что Закиров У.З. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином РФ, зарегистрирован в Московской области, официально трудоустроен, имеет на иждивении... На текущий момент Закиров У.З. не может повлиять на ход предварительного следствия, вину признал, возмести потерпевшей ущерб, которая просила отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Просит постановление суда об избрании Закирову У.З. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Закиров У.З, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и постановление Пленума ВС РФ, указывает, что судом не было учтено, что он явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвратил имущество потерпевшей и оказал ей сразу медицинскую помощь, загладил вред. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе потерпевшая... выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что не имеет никаких претензий к Закирову У.З, который возместил ей ущерб. Закиров У.З. и его супруга принесли ей извинения, которые она приняла. Отмечает, что Закиров У.З. является единственным кормильцем своих детей, его супруге помощи ждать неоткуда. Просит постановление суда об избрании Закирову У.З. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Закирова У.З. в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемого, который по адресу регистрации не проживает, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Закиров У.З, имея родственников на территории иностранного государства, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого Закирова У.З. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Закирова У.З, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление прямо указала потерпевшая Князева А.В.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Закирову У.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Закирову У.З. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просит защита и потерпевшая, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Закирова У.З. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин