Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-23155/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Трофимовой В.В., ведущей протокол судебного заедания по поручению председательствующего, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, защитников: адвоката Абдуллаева А.З, представившего удостоверение N... и ордер N... от 27 ноября 2019 года; адвоката Маненковой Е.В, представившей удостоверение N... и ордер N... от 27 ноября 2019 года, обвиняемого Муцольгова А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Маненковой Е.В. и Абдуллаева А.З. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года, которым

Муцольгову А.М, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвокатов Маненкову Е.В. и Абдуллаева А.З, обвиняемого Муцольгова А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2019 года старшим следователем Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Муцольгова А.М. и Куркиева И.М.

12 июня 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Муцольгов А.М. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

13 июня 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Муцольгова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 6 ноября 2019 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 7 месяцев, то есть до 12 января 2020 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Муцольгова А.М. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Маненкова Е.В. выражает несогласие с решением суда о продлении срока содержания под стражей Муцольгову А.М, утверждает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное решение не содержит убедительных доводов о невозможности применить в отношении Муцольгова А.М. иных, более мягких мер пресечения. Отмечает, что Муцольгов А.М. является гражданином РФ, студентом, приехал в г. Москву для сдачи экзаменов, имеет место жительство и регистрации на территории РФ, личность его установлена. Цитируя постановление Пленума ВС РФ, ставит вопрос о том, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. В настоящее время выполнены все первоначальные следственные действия. В представленных материалах отсутствуют данные, подтвержденные достоверными доказательствами о том, что Муцольгов А.М. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Настаивает, что по делу допущена волокита, уголовное дело сложности не представляет, следователь не обосновал почему не выполнены следственные и процессуальные действия, приведенные в предыдущих ходатайствах. Указывает, что Муцольгов А.М. страдает тяжелым заболеванием, включенным в список Постановления Правительства РФ, препятствующим содержанию его под стражей. Постановление об отказе в направлении Муцольгова А.М. на медицинское освидетельствование противоречить постановлению Правительства РФ. Просит постановление суда отменить и изменить Муцольгову А.М. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на залог.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев А.З. считает постановление суда несправедливым и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ и решения Европейского Суда по правам человека, отмечает, что следователь указал одни и те же основания для продления срока содержания под стражей Муцольгова А.М, что и в предыдущих продлениях, нарушены разумные сроки расследования и по делу допущена волокита. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд лишь формально перечислил основания, указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что Муцольгов А.М, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться. Отмечает, что Муцольгов А.М. является гражданином РФ, инвалидом 3 группы, студентом московского вуза, положительно характеризуется. Настаивает, что явка Муцольгова А.М. к следователю может быть обеспечена другими мера пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать Муцольгову А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Муцольгову А.М. обвинения в совершении тяжкого насильственного, корыстного преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Муцольгову А.М. деяния, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Муцольгов А.М, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, фактически не проживая по адресу регистрации, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Муцольгова А.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Муцольгова А.М, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление указал потерпевший...

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы защитника, медицинское заключение, принятое в рамках постановления Правительства РФ, о наличии у Муцольгова А.М. тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий. Вопреки доводам апелляционным жалобам, данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения Муцольгову А.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Муцольгову А.М.

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин