Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-23159/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., подсудимого Королева Д.В., адвоката Трейгера М.И., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Григорьева В.Л. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 23 октября 2019 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Королева Д.В, ****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (6 преступлений).

Срок содержания Королева Д.В. под стражей установлен в порядке ст. 255 УПК РФ по 28 октября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Амерханова Р.Э, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Изучив материалы дела, выслушав мнения подсудимого Королева Д.В. и адвоката Трейгера М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Материалы уголовного дела в отношении Амерханова Р.Э, Королева Д.В. поступили в Хорошевский районный суд города Москвы 11 октября 2019 года.

В ходе предварительного следствия Королеву Д.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок содержания под стражей установлен до 25 октября 2019 года.

Обжалуемым постановлением судьи от 23 октября 2019 года отложено предварительное слушание по данному уголовному делу и на основании ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей Королеву Д.В. до 28 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Григорьев В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы полагает, что оснований для дальнейшего содержания под стражей Королева Д.В. не имеется, поскольку по результатам предварительного расследования по делу его вина не доказана, показания оперативных сотрудников противоречивы. По мнению защитника, оставление Королеву Д.В. данной меры пресечения без изменения, является способом давления с целью признания им вины в ходе судебного следствия. Адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления от 23 октября 2019 года судом соблюдены.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить ранее избранную Королеву Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Решая вопрос об оставлении в отношении Королева Д.В. ранее избранную меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока содержания под стражей, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд учел все данные о личности подсудимого, установленные по делу обстоятельства, категорию инкриминируемых преступлений и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении Королева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение об оставлении в отношении Королева Д.В. меры пресечения в виде содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, по которым Королеву Д.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства помощника прокурора об оставлении без изменения меры пресечения судом не допущено. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст.ст. 255, 256 УПК РФ.

Доводы защитника об отсутствии доказательств виновности Королева Д.В, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции на данной стадии, при этом представленные материалы уголовного дела содержат сведения об обоснованности его подозрений в причастности к совершенным преступлениям.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, избрания иной меры пресечения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 23 октября 2019 года об оставлении без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Королева Д.В, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина